Miercoles 22 de Noviembre de 2017 | 06:04

#FIFAgate: el testigo clave que no acusa a Napout de aceptar coimas
1863

Juan Ángel Napout, procesado por el caso FIFA Gate. Foto: LN. Juan Ángel Napout, procesado por el caso FIFA Gate. Foto: LN.

Pasadas las 9:30 todos los presentes en la sala se ponen de pie para que el jurado ingrese y siga escuchando la larga serie de preguntas y respues­tas a la que es sometido San­tiago Peña, uno de los testi­gos clave en el juicio a Juan Ángel Napout en el marco del proceso conocido como FIFAgate.

Mike Silvero, enviado especial a Nueva York

Quizás por su facilidad con ambos idiomas (español e inglés), o quizás simplemente por su confianza en el proceso, Silvia Piñera-Vázquez trans­mite mucha más firmeza en la defensa de su cliente, el ex pre­sidente de la APF y la Conme­bol, Napout; comparando por ejemplo al abogado que más tarde se encargaría de repre­sentar a Manuel Burga, ex titu­lar de la Federación Peruana de Fútbol. Ambos acusados por Estados Unidos de delitos varios, y ambos importantes ex directivos del fútbol regio­nal, presentes en el juicio.

Piñera-Vázquez fue desde un exhaustivo y minucioso repaso por copias de trans­cripciones de conversacio­nes que contenían nombres y apellidos aparentemente sin importancia para el juicio, hasta declaraciones más rele­vantes para su representante.

“No hay transferencias a Napout. No sé su cuenta ban­caria”, respondió Peña ante el asedio de la abogada para explicar por qué no hay regis­tros de supuestos pagos irre­gulares o coimas al para­guayo. ¿Por qué es importante este dato? Porque Peña reco­noció que sí se hicieron trans­ferencias y comunicaciones frecuentes con otros dirigen­tes, Alberto Lozada de Boli­via, y Rafael Esquivel de Vene­zuela, por ejemplo. En el caso de este último incluso había una trama que permitía ingre­sar los dólares al país cari­beño, afligido en una grave cri­sis económica y con un manto de regulaciones gubernamen­tales que impedían el libre tránsito de las coimas.

“Ellos decidían, firmaban y se transfería”, señaló Peña en relación a los hermanos Hugo y Mariano Jinkins, responsa­bles de Full Play, empresa de cuya administración se encar­gaba Peña. Cuando la inves­tigación apuntó hacia dicha empresa, Peña guardó una serie de documentos un dis­positivo USB con planillas de Excel y una serie de “órdenes de pago”, en las que los fisca­les estadounidenses vinculan a Napout.

¿Cómo lo hacen? En la serie de documentos exhibidos como evidencia se muestra que die­ciséis “órdenes de pago” salie­ron con el nombre en clave de Juan Ángel Napout: ‘Honda’, así como sus iniciales ‘JAN’. Estos documentos de carácter interno en Full Play eran fir­mados por Peña y por alguno de los Jinkis, usualmente Mariano. Lo que permitía el desvío de dinero en efectivo.

¿Significa esto que Napout recibió este dinero? Su defensa sostiene que no, y el testigo clave tampoco puede afirmarlo. Lo que Peña explica es que los Jinkis pedían el dinero como parte de un “compromiso” hacia Napout. El destino del dinero hasta el momento es absoluta­mente incierto y desconocido, incluso para Peña.

Otro de los señalamientos es que supuestamente en una ocasión tras el retiro de un importante monto de dinero, dichos dólares iban a ser uti­lizado para alquilar una casa en Punta del Este. Peña no supo responder si alguna vez el condominio fue efectiva­mente alquilado y menos si Napout terminó alojado allí.

“No sé lo que hacían con la plata, solo lo que me decían que iban a hacer”, relató Peña ante una jueza, un ejército de abogados, una importante dotación de periodistas, un equipo de fiscales, familia­res de Napout, y una veintena de miembros del jurado que siguen el caso con suma aten­ción, y poco relajo. Todos los detalles en los relatos, en las preguntas y en las respuestas, son de suma utilidad para un caso que todavía tiene mucho por desarrollar, y principal­mente por probar.

El testigo tampoco pudo con­firmar que Napout sabía de estas operaciones, y además aclaró que tampoco el ex pre­sidente de la Conmebol tenía conocimiento sobre las nego­ciaciones de Ciffart con Full Play para la transmisión de los partidos.

El dato que sí fue revelador fue el del ex presi­dente de Sport Colombia, Hugo Galeano, a cuya cuenta en el Banco Continental se registraron transacciones en dólares, sin especificar los motivos. Galeano falleció en el 2015.

El juicio se reanudará la semana entrante, ya que este miércoles inician las festivi­dades por el Día de Acción de Gracias en los Estados Unidos de América.

 
 
 
De que se habla hoy
Hoy en las redes
twitter hoy
facebook hoy