Nacionales

Fiscalía acusa a intendente de Lambaré por caso de supuesta sobrefacturación

El Ministerio Público presentó una acusación formal contra el intendente de Lambaré, Armando Gómez, acusado por una supuesta sobrefacturación en las obras del puente sobre la avenida Vencedores del Chaco. La causa podría ser elevada a juicio oral.

Según informaron desde la Fiscalía, la agente fiscal Blanca Agüero acusó al intendente lambareño en el marco del proceso penal que pesa en su contra y que está siendo investigado ya desde el año pasado.

Armando Gómez había sido imputado por el hecho punible de lesión de confianza en marzo de 2017 por una presunta sobrefacturación de cerca de G. 400 millones en la reparación de un puente.

De acuerdo a la acusación, la sobrefacturación se habría producido en la reparación del puente Vencedores del Chaco que cruza el arroyo Lambaré y está ubicado sobre la calle del mismo nombre. Para el recalce con piedra bruta colocada y estructura de hormigón armado, la comuna local previó unos G. 914.893.000, firmándose para ello cuatro contratos, uno con una empresa y los otros tres con una comisión vecinal que recién se conformó en el mes de marzo, sin embargo, el desembolso se produjo con anterioridad.

La Municipalidad de Lambaré había adjudicado esta reparación a la empresa “Clase A”, de Orlando Andrés Sosa, por la vía de la excepción. Sin embargo, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) y la Contraloría General de la República constataron las irregularidades denunciadas, recordando que los municipios deben pasar necesariamente por la DNCP para llevar adelante las obras.

En esta misma causa también se encuentran procesados otros cuatro contratistas y la presidenta de la comisión vecinal “San Vicente de Paul”. Todos ellos cuentan con otra fecha de acusación por parte de la Fiscalía.

Luego de haberse presentado esta acusación, se presume que la causa podría ser elevada a juicio oral, aunque quedan por confirmar algunas diligencias previas y ver las acciones que tomará la defensa de Gómez.

 

Nacionales

Entregan títulos de propiedad a 85 familias de Chino Cué

El Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert) entregó ayer 85 títulos de propiedad a varias familias de la comunidad de Chino Cué, distrito de Itakyry, departamento de Alto Paraná, las cuales son beneficiarios de la Reforma Agraria.

En un acto público realizado este viernes, autoridades del Indert procedieron a realizar la entrega de títulos a las familias de Chino Cué, formalizando así la posesión de sus respectivas propiedades.

El presidente de la institución, Justo Cárdenas, calificó esto como “un hecho histórico”, considerando las dudas que se crearon desde algunos sectores sobre si serían capaces de brindar una solución a este caso emblemático.

“Decían que mentíamos y que no cumpliríamos porque supuestamente no había tierras en el Chaco para llevar adelante la transacción. Hoy demostramos con hechos con la entrega de casi 100 títulos de propiedad que cumplimos con las familias campesinas de Chino Cué”, sostuvo.

La regularización de tierras a favor de las familias beneficiarias de la Reforma Agraria fue posible luego de una larga negociación con colonos de la zona a quienes fueron cedidas tierras en el Chaco paraguayo, logrando con ello un importante ahorro para el Estado, hecho considerado por el propio titular del Indert como “un triunfo de la gestión del actual Gobierno”.

Fermín Moreno, presidente de la Comisión Vecinal de Chino Cué, manifestó: “Después de 18 años de lucha, logramos tranquilidad y seguridad jurídica para las familias campesinas de la colonia.

Según comunicó el Indert, la formalización de las tierras públicas en las colonias forma parte prioritaria de la política del Gobierno Nacional en la lucha contra la pobreza en el campo.

 

Nacionales

“En ningún momento se obligó (a Rehnfeldt) a brindar sus fuentes”, afirma abogada

A criterio de la abogada Sara Parquet, la periodista Mabel Rehnfeldt nunca fue obligada de brindar las identidades de sus fuentes cuando prestó declaración ante la Fiscalía. Así también, recordó que ningún artículo del Código Procesal Penal establece que los periodistas no puedan ser convocados a declarar en carácter de testigo o que puedan abstenerse de ello.

En contacto con nuestra redacción, la abogada Sara Parquet, defensora legal del exsenador Óscar González Daher, se refirió a la citación de la Fiscalía para tomar declaración testifical a la periodista del diario ABC Color, Mabel Rehnfeldt.

En este contexto, hizo una mención a las declaraciones brindadas por la comunicadora, quien afirmó a distintos medios de comunicación que la habían intentado obligar a brindar los nombres de las fuentes que le habían facilitado los audios vinculados al tráfico de influencias en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y que todo se trató de un supuesto amedrentamiento a la prensa.

Parquet explicó que al haber difundido los audios a través de la emisora radial (ABC Cardinal) y posteriormente haber radicado la denuncia formal ante el Ministerio Público, Rehnfeldt estaba sujeta a ser convocada para prestar declaración en calidad de testigo ya que en todos los casos los denunciantes son llamados a ratificarse en su denuncia. Así también, refirió que “toda persona tiene la obligación legal de presentarse ante la Fiscalía”, considerando que no existe un solo artículo en el Código Procesal Penal que diga que un periodista no tenga que concurrir a una citación como testigo.

En relación al amparo de la periodista en el Art. 29 de la Constitución Nacional que establece que “los periodistas de los medios masivos de comunicación social en cumplimiento de sus funciones, no serán obligados a actuar contra los dictados de su conciencia ni a revelar sus fuentes de información”, la abogada de González Daher aclaró que “en ningún momento se intentó obligarla a brindar los nombres de sus fuentes” pues solo le hicieron unas preguntas establecidas previamente en un cuestionario.

“Yo le pregunté cómo y dónde recibió los audios, en ningún momento le dije que tiene la obligación de decir de dónde. Hay una cuestión muy clara, si un periodista publica algo puede contar o no contar, es una decisión suya, puede cuidar a su fuente. En la carpeta fiscal tenía que constar que ella no quería dar su fuente, nadie le dijo que tenía que dar sí o sí porque o sino iba a ser procesada, eso sí iba a ser grave, ella podía contestar o en todo caso ampararse en el artículo 29 de la CN”, expresó Parquet.

Asimismo, mencionó que actualmente no existe ninguna disposición legal que establezca que un periodista está exento o pueda abstenerse a declarar ante la Fiscalía. Para ello, basó su argumentación en el Código Procesal Penal que aclara cuáles son los casos excepcionales a la regla.

En el artículo 204 del Código Procesal Penal señala que tendrán excepción al deber de concurrir ante una citación “el Presidente de la República, el Vicepresidente, los miembros de las cámaras legislativas, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Procurador General de la República, el Contralor y el SubContralor General de la República, el Defensor del Pueblo, los miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral, los miembros del Consejo de la Magistratura, los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, los embajadores y cónsules extranjeros y los oficiales generales de las Fuerzas Armadas en actividad”.

Por otra parte, el artículo 205 que habla de la “facultad de abstención” refiere que podrán abstenerse de declarar: el cónyuge o conviviente del imputado; sus ascendientes o descendientes, por consanguinidad o adopción; y los menores de 14 años e incapaces de hecho, quienes pueden decidirlo por medio del representante legal.

La abogada mencionó que, durante la declaración testifical, se le permitió a la periodista Mabel Rehnfeldt que esté acompañada por sus abogados, cosa que en otros casos no se autoriza a que una testigo esté con sus representantes legales.

Asimismo, cuestionó el hecho de que hayan querido impedirle participar en la declaración, puesto que no existe ningún artículo del Código Procesal Penal que diga que la defensa no puede participar de una testifical y hacerle preguntas al testigo. “Supuestamente en esta audiencia los abogados defensores no podíamos estar presentes ni preguntar, pero cómo no vamos a estar y no vamos a preguntar en una diligencia que puede afectar a nuestros defendidos, es ilógico que no se pueda participar en una diligencia de la Fiscalía si somos parte en el proceso penal”, sostuvo.

En otro momento de la entrevista, Parquet cuestionó que Rehnfeldt haya destruído los audios originales que guardan relación con esta causa en la que se involucra a su defendido, tal y como manifestó al diario Última Hora. Según expresó, en cualquier otro caso ya se la tendría que haber imputado por destrucción de un elemento de prueba. “Cualquier persona ya hubiera estado procesada por ese hecho, además que ella alevosamente lo admitió y publicó, cuando en reiteradas ocasiones la Fiscalía le pidió a ABC Cardinal que remita los audios en bruto sin editarse”, indicó la abogada.

Sobre este punto, recordó que desde la emisora radial se amparaban en el Art. 29 de la Constitución Nacional para no enviar los archivos originales de los audios, pero -a su criterio- tal cosa no corresponde ya que ese artículo señala que “no pueden contar quién les envió los audios, pero no dice que no puedan remitirlos a la Fiscalía”.

Finalmente, Sara Parquet habló sobre la posibilidad de que el caso en el que está involucrado su defendido, el exsenador Óscar González Daher, llegue a un juicio oral y público y que el Tribunal solicite los audios originales, los mismos ya no estarán disponibles porque “la periodista Mabel Rehnfeldt los eliminó”, complicando así la investigación.