Según publica Daniel Pardo de BBC Mundo, la oposición y el gobierno de Venezuela parecen haber llegado a un empate técnico: ninguno logra derrotar al otro.

Ambos tienen grandes fortalezas que no están dispuestos a perder y ambos tienen debilidades que no quieren exponer.

A esa conclusión llegaron varios observadores de la realidad de ese país tras los sucesos de esta semana, que incluyen nada menos que la escapada del líder opositor Leopoldo López del arresto domiciliario y nuevas protestas y enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de seguridad.

“Ninguna de las partes tiene la capacidad de vencer a la otra”, le dice a BBC Mundo Jennifer McCoy, latinoamericanista de la universidad estatal de Georgia, en Estados Unidos.

“El gobierno controla las armas y tiene aliados internacionales importantes, pero carece de apoyo popular; la oposición tiene un respaldo internacional más amplio y una población harta, pero no ha podido persuadir grandes deserciones ni movilizar protestas masivas sostenidas”, añade.

Desde que el 23 de enero Juan Guaidó fue reconocido por medio centenar de países como el presidente encargado de Venezuela, las fuerzas políticas de ese país, con el apoyo de diferentes actores internacionales, entraron en un juego de presiones.

Un juego lleno de simbolismos —conciertos en la frontera, disputa por la ayuda humanitaria y masivas y constantes protestas— que en la práctica no parece haber cambiado nada: Nicolás Maduro sigue en el poder, la mayormente opositora Asamblea Nacional sigue sin poder legislar y, en general, los actores políticos continúan sin reconocer al otro como tal.

Mientras tanto, la dramática crisis económica del país está intacta, hay apagones nacionales durante días y la hemorragia de emigrantes a países vecinos parece convertirse en una crisis de refugiados.

¿Cómo hacer para destrabar esto? ¿Qué mecanismos ofrece la política para que en Venezuela haya un ejercicio del poder que al menos permita solucionar la inflación y el hambre?

1. Negociación

Para los expertos, en Venezuela va a tener que haber una negociación tarde o temprano.

Vaticinan un proceso lento y complejo de diálogo que cuente con un mediador imparcial, como ocurrió en Centroamérica con al famoso Grupo Contadora, y que parta del hecho de que ambas partes están dispuestas —genuinamente— a dirimir, sacrificar y conceder.

Es decir: sacrificar fortalezas y admitir debilidades.

Los intentos de diálogo en el caso venezolano, en 2014 y 2017, se vieron frustrados, en general, porque el chavismo llegó a las pláticas sin nada que ganar:tenía todo el poder del Estado y amplio reconocimiento internacional.

Pero en los últimos meses, y sobre todo después de esta semana, ese escenario cambió: quedó claro que hay quiebres importantes en el chavismo, decenas de funcionarios del gobierno están sancionados por Estados Unidos y la Unión Europea y Maduro no es reconocido como legítimo presidente por grandes potencias o socios comerciales clave para el país.

Y las sanciones de Washington agravan la crisis económica.

La oposición desconfía del chavismo, en parte porque, según ellos, “destruyeron la democracia” y se sintieron burlados en los intentos de diálogo anteriores.

En una negociación se pueden tratar aspectos muy de fondo —como unas elecciones libres y con veeduría internacional, o renovación de los poderes judiciales y electorales, o liberación de políticos presos— como también temas más puntales y urgentes —resolver el problema eléctrico.

Pero más allá de los detalles, los expertos coinciden en que ambas partes deben partir de una premisa innegable: el otro es un actor político con el que me tengo que entender para evitar la violencia.

“Tiene que haber un reparto de poder negociado entre las dos partes”, asegura Dimitris Pantoulas, politólogo griego con base en Caracas.

“Luego, deberían buscarse unas elecciones generales en las que compitan todos con muchas garantías (políticas y judiciales) para el después”.

2. Una implosión del chavismo

El quiebre en el cuerpo de inteligencia que permitió la fuga de López confirmó que tanto en el chavismo como en las Fuerzas Armadas hay disidencias importantes.

Además, durante los últimos meses varios prominentes chavistas —exministros, exfiscales, exmilitares— han desertado y manifestado su intención de crear un chavismo sin Maduro.

“Una solución negociada no incluye necesariamente a Maduro: actores importantes de su entorno podrían dejarlo a favor de un gobierno de transición que represente los intereses de todos, reforme las instituciones y plantee unas elecciones”, asegura McCoy.

Pero una implosión del chavismo también podría dar con un escenario violento, sobre todo si se mantiene el estancamiento político.

Los llamados colectivos, por ejemplo, son grupos armados chavistas de civiles que también sufren la crisis económica y ya han manifestado descontento con Maduro.

Pero son, sobre todo, contrarios a la oposición, a la que ven como una derecha extrema apoyada por Estados Unidos que combatirá su fuerza y privilegios.

3. Implosión de la oposición

Como ocurrió durante las protestas de 2014 y 2017, algunos creen que la oposición se puede volver a dividir y perder el impulso.

“Pueden poner preso a Guaidó, que no haya reacción ni del pueblo ni internacional y Maduro se reestablece con todos los problemas que sabemos y un sistema autoritario total”, dice Pantoulas.

Si la oposición política está llena de divisiones, ni hablar de la oposición social que está en las calles, donde la delincuencia y la crisis económica marcan los intereses de la gente.

En un país donde conseguir un arma es relativamente fácil, existe la posibilidad de que factores opositores se organicen en una suerte de guerrilla urbana que para el ojo de Maduro —y Cuba y Rusia— sean foco de lucha financiado por Estados Unidos.

En conclusión: la implosión del chavismo o de la oposición puede dar con un gobierno de transición, pero también con un escenario anárquico similar al de Libia o Siria.

3. Golpe de Estado

Venezuela tiene una larga historia de golpes de Estado que mantiene abierta esa posibilidad cada vez que hay un desarrollo político en este país.

El último, en 2002, sacó del poder a Hugo Chávez por 48 horas y no solo dividió al país, sino que empoderó y radicalizó al chavismo y le acercó a Fidel Castro.

Los llamados de la oposición a las Fuerzas Armadas para unirse a su causa han ido creciendo en los últimos años, hasta que Guaidó, este año, lo convirtió en una de sus principales estrategias. Lo repitió este mismo martes, rodeado de una decena de militares.

Es difícil saber cuántos o qué militares están dispuestos a rebelarse a Maduro, pero Guaidó asegura que son “muchos” y varios especialistas en Fuerzas Armadas venezolanos reportan un descontento generalizado.

Ahora bien: la disposición a rebelarse no necesariamente implica apoyo a la oposición.

Vladimir Padrino, el jefe de las Fuerzas Armadas, se ha mostrado leal al presidente.

La Fuerza Armada Nacional Bolivariana se declara “esencialmente antiimperialista” hace casi una década y muchos de sus miembros desconfían de una oposición aliada con Washington.

En este escenario, además, no se puede olvidar el poder de los colectivos, originalmente creados para “defender a la revolución”.

Un golpe de Estado puede acabar con la parálisis política, pero no garantiza paz ni soluciones a la crisis general del país, dicen los observadores.

5. Intervención internacional (real o hipotética)

No son pocos los observadores que creen que la única forma de destrabar el escenario político en Venezuela es acabar con el chavismo a través de una intervención militar internacional.

Citan, por ejemplo, el caso de Panamá en 1989, cuando el Operativo Causa Justa, gestado desde el Pentágono, derrocó al gobierno militar de Manuel Noriega y se considera el inicio del proceso democrático que continúa.

Los críticos de esta postura, sin embargo, dicen que Venezuela es un país más complejo, donde hay unas Fuerzas Armadas más grandes, colectivos armados en todo el territorio y un apoyo político de grandes potencias como China y Rusia al gobierno.

Con los desarrollos de los últimos meses Venezuela se convirtió en un escenario de lucha entre grandes potencias que dificulta y, sobre todo, relativiza el éxito de cualquier tipo de intervención.

El gobierno de Donald Trump insiste en que “todas las opciones están sobre la mesa” y algunos creen que mantener abierta la posibilidad de una intervención, más allá de que la haga o no, puede ayudarle en la campaña por la reelección en 2020.

Cualquier intervención, en todo caso, debe ser aprobada por las Naciones Unidas, donde China y Rusia tienen poder de veto.

También puede ser aprobada en otros escenarios, como la Organización de los Estados Americanos, donde el debate sobre su conveniencia puede prolongarse por meses sin que en realidad ocurra ni haya soluciones.

En dicho caso, dentro de Venezuela se mantendría lo que muchos llaman el “empate catastrófico”.

Tras la votación, que se dio al final de una sesión ordinaria el jueves y duró menos de dos minutos, los 72 integrantes de la cámara alta cobrarán unos 4 millones de pesos (4.500 dólares) netos por mes, mientras que el salario mínimo, hoy en un piso histórico, ronda los 200.000 pesos (unos 230 dólares).

Los bloques opositores votaron a favor, mientras que los senadores oficialistas y sus aliados no levantaron la mano, aunque dieron el quórum para la votación y no pidieron que se vote nominalmente, práctica usual cuando no hay consenso.

“Es una locura porque no corresponde a los sueldos que nosotros tenemos”, opinó Gabriela Quiroga, una vendedora de ropa de 31 años que señaló a la AFP que “los negocios no están vendiendo nada” y “cada vez se ve más gente durmiendo en la calle”.

Puede interesar: La doble vida del feminicida serial de Iztacalco y lo que encontraron en su casa

El presidente Javier Milei dijo en un foro con empresarios en Bariloche (sur), que los senadores “quedaron en evidencia una vez más” y compartió en sus redes publicaciones donde se califica a los legisladores como “cínicos” e “hipócritas”.

En tanto el ministro de Economía, Luis Caputo, escribió en X: “Vergüenza ajena lo del Senado ayer”.

Luis Juez, presidente del bloque del PRO, aliado al oficialismo, tampoco levantó su mano y manifestó en sus redes que el aumento “es inoportuno y una bajeza en el momento que está viviendo la sociedad”.

Uno de los senadores más apuntados por el gobierno fue Martín Lousteau, presidente de la opositora Unión Cívica Radical, quien para votar a favor levantó a medias su mano: la captura del momento fue compartida más de 20 veces por Milei en X.

Lousteau, por su parte, dijo en una entrevista radial que la medida había sido consensuada por todos los senadores y defendió el aumento: “Un senador estaba cobrando menos que un tuitero del presidente; estaba cobrando la tercera parte que (el vocero presidencial) Manuel Adorni”.

Lea también: Apple elimina WhatsApp y otras ‘apps’ populares de su tienda en China

Esta semana, se conoció que el portavoz presidencial tendrá rango de secretario de Estado, con un sueldo equivalente a unos 3.000 dólares, y que Karina Milei, hermana de Javier y secretaria general de la presidencia, tendrá rango ministerial, ganando unos 4.000 dólares.

El bloque oficialista en el Senado, por su parte, informó en un comunicado que presentará un proyecto para retrotraer los aumentos.

La medida se dio al tiempo que, en la cámara baja, empieza la discusión por la nueva “ley de bases”, también conocida como “ley ómnibus”, un gran paquete de reformas del Estado cuya aprobación puede ser clave para el plan de gobierno de Milei.

Miguel ‘N’, presunto feminicida serial capturado en Iztacalco, Ciudad de México (CDMX), tenía una doble identidad; el sujeto recientemente fue detenido tras abusar y asesinar a María José, además de herir a la madre de la víctima.

Tras la captura de Miguel ‘N’, han salido más datos a la luz de este hombre, entre los que destacan que no el asesinato de María José en Iztacalco, no fue el primero que cometía.

De acuerdo con la información que trasciende, la Fiscalía General de Justicia de la CDMX tendría indicios que hacen suponer que mató al menos a siete mujeres en su departamento en Iztacalco. Autoridades hallaron sierras, cráneos humanos y credenciales en ese lugar.

Este hombre presuntamente llevaba hasta su departamento a sus parejas y amigas; ahí, las asesinaba y desaparecía. Las mujeres entraban, pero nunca salían, reveló el periodista Carlos Jiménez.

SIERRAS, CRÁNEOS HUMANOS, CREDENCIALES…
Son imágenes de lo hallado por la @FiscaliaCDMX en el depa del feminicida serial Miguel Cortes.
El químico de Iztacalco
llevaba hasta ahí a sus parejas, sus amigas…
Ahí las asesinaba y desaparecía.
Así lo encarceló la @PDI_FGJCDMX pic.twitter.com/KXbEAHuylo

— Carlos Jiménez (@c4jimenez) April 19, 2024

El caso de María José fue diferente, aunque al principio trascendió que se trataba de su padrastro, después se reveló que en realidad Miguel ‘N’ era su vecino y que el día del crimen, entró hasta el departamento de la joven y abuso de ella. El sujeto fue sorprendido por la madre de la víctima y fue en ese momento que las atacó, dejando a María José sin signos vitales y a la madre de ella con heridas graves.

Doble identidad de feminicida de Iztacalco

Ante la sociedad, Miguel ‘N’ tenía una identidad que lo hacía ver como una buena persona. En sus redes sociales mostraba que marchaba contra la violencia animal, viajaba por el mundo y trabajaba en un hospital. En realidad, en su departamento asesinaba y desaparecía mujeres.

Según se ha dado a conocer, el presunto feminicida serial, también posible descuartizador, es egresado del IPN, habla tres idiomas y ha sido galardonado como químico farmacobiólogo.

El sujeto había participado en marchas feministas, fue premiado por estudios académicos y era fanático de la Naranja Mecánica de Stanley Kubrick.

Tiene 39 años y trabajaba en un laboratorio. Conectaba a sus víctimas por redes sociales o algunas eran conocidas o sexoservidoras, según reveló el periodista Antonio Nieto.

Miguel, el descuartizador de #CDMX:

Titulado, habla 3 idiomas, ha viajado por el mundo y es el sospechoso de asesinar a por lo menos 20 mujeres.

Fue detenido ayer en @IztacalcoAl tras matar a una menor y acuchillar a su madre. pic.twitter.com/UVdM4Wd5FM

— Antonio Nieto (@siete_letras) April 19, 2024

El inicio de la última transmisión del programa argentino De 12 a 14 (El Tres), uno de los tradicionales noticieros de la ciudad de Rosario, fue diferente a la de otros jueves. Hoy por la mañana, el reconocido conductor Juan Pedro Aleart develó ante la audiencia un drama íntimo y familiar que sufrió por años. Mirando a cámara, el periodista habló a corazón abierto sobre los episodios de violencia intrafamiliar y abuso sexual de los que tanto sus hermanos como él fueron víctimas a corta edad. Apuntó contra su padre, quien se quitó la vida tras ser denunciado ante la Justicia, y contra un tío, quien goza de libertad por el momento.

“Este es un inicio de programa distinto. He contado muchas historias y esta va a ser la primera vez que voy a contar mi propia historia. Ha sido para mi extremadamente difícil llegar hasta acá, sentarme y contarles los que les voy a contar. Hace una década, tomé la decisión de alejarme de mi padre y el resto de mi familia paterna. Había cosas que no me gustaban, me hacían mal, me hacían daño. Desde entonces, nunca abandoné la búsqueda de la verdad”, dijo para empezar.

Y reveló: “El año pasado denuncié a mi padre por violencia intrafamiliar. Mi padre ha sido violento en todas las formas. Físicamente, psicológicamente y emocionalmente. Nos ha aterrorizado a todos los integrantes de mi familia. Esta denuncia la hice junto a mi hermana menor. Y una jueza le dictó la prohibición de acercamiento. Lo que buscábamos era que mi hermana pudiera estar más tranquila. Cada vez que se lo encontraba, ella temblaba de miedo”.

Las agresiones, dice Aleart, no eran únicamente físicas. “Mi padre, además de violento, abusó sexualmente de mi hermana desde sus tres años en adelante, siendo él HIV positivo. Esto le provocó a mi hermana gravísimos problemas de salud. Y como hermano mayor, luché con y por ella todos estos años Luché para que buscara un profesional que le determinara el verdadero origen de todos estos síntomas. La saqué de la casa donde fueron la mayoría de los abusos. Le insistí hasta el hartazgo para que ella hiciera la denuncia penal y me hice cargo de los honorarios de sus abogados. Y eso fue lo que sucedió. Hizo la denuncia y yo fui testigo”, sumó luego.

Y completó: “La denuncia penal por abuso sexual agravado fue hecha. La Justicia se tomó su tiempo. Pero hubo una fiscal que avanzó. Mi padre fue notificado de esta denuncia penal hace tres semanas. Y al no querer enfrentar todo lo que había hecho, la atrocidad que había cometido, decidió quitarse la vida. Enterarme de esto fue una noticia muy impactante, profundamente triste. Pero mi padre había tomado esa decisión desde que abusó de su hija. Le esperaba la condena social y penal por haber cometido tal atrocidad. En sus últimos mensajes en redes sociales, la trató de loca a mi hermana. Pero de nuevo, la verdad siempre vence”.

El mensaje para su hermana Sofía y otra dura historia que involucró a su tío

Tras narrar tal vivencia, el conductor le dejó un último mensaje a su hermana: “Sofi, la película de terror se terminó. El monstruo decidió irse para no volver nunca más a lastimarte y hacerte daño. Lo que queda ahora es que construyas tu vida, por la que tanto luchaste y te mereces, con libertad. Sos libre. A volar”.

Luego, ahondó en su caso particular y en el de su hermano: “Mientras todo esto ocurría, en mi casa, con un padre violento, abusador, con una madre víctima, cómplice, donde estaban naturalizados los abusos, un tío en quien yo confiaba, que cumplió el rol de padre en muchas situaciones, se aprovechó del contexto de vulnerabilidad extrema en el que estaba yo y abusó sexualmente de mí y de mi hermano desde los seis años en adelante”.

“Cuando tenía 12 o 13 años, con las pocas herramientas que tenía, advertí en mi casa lo que estaba pasando. Y mis padres no hicieron nada. Seguí siendo abusado una y otra vez. Y mi padre también. Esta persona, que se llama Elvio Vila, fue la primera persona que denuncié en todos este proceso judicial. Lo denuncié a fines de 2022. Para mi, hacer la denuncia fue muy difícil. Pero la hice. Me llevó mucho tiempo aceptarlo, fueron muchos meses de depresión”, contó.

“Presenté un montón de pruebas. Entre ellas, tres informes psicológicos de dos profesionales distintos. Todos los indicadores de abuso me dieron positivo. Mi hermano declaró haber sufrido abusos sexuales de la misma manera que lo sufrí yo. Y como si fuera poco, Elvio Vila también abusó a dos exalumnas del Instituto Fisherton de Educación Integral. Ambas lo denunciaron penalmente. Sus compañeras también fueron a declarar. Éramos cuatro en total las víctimas”, indicó Aleart.

“Con todo esto, un fiscal decidió llevarlo a audiencia imputativa. Y la Justicia de la provincia de Santa Fe, dos jueces, me dijeron que todo lo que les estaba contando era creíble y fundado. Pero que había prescripto. Y por lo tanto esta persona que abusó de mí, incluido mi hermano y otras personas más, iba a quedar en libertad. Es decir, el Estado me reconoce que todo esto pasó pero no puede hacer nada por mí ni por ninguna de las víctimas”, lamentó a continuación.

Repleto de impotencia, con lágrimas en los ojos y la voz quebrada, el conductor de El Tres decidió exponer tanto a la Justicia como a su abusador ante cientos de televidentes: “Yo les voy a contar a quién dejaron libre. Dejaron libre a una persona llamada Elvio Vila, que es bioquímico, que abusó de mí en el laboratorio del sanatorio británico, que abusó de mi hermano en el sanatorio del laboratorio británico, y que tiene otras causas abiertas”.

“Además de bioquímico, es exdirectivo de la Escuela Integral de Fisherton, donde daba la materia Educación Sexual Integral. Y participa de las actividades culturales rodeado de niños. Como si fuera poco, Elvio Vila se desempeña como docente universitario. Es director del área de formación docente de la Facultad de Medicina. Una persona con dos denuncias penales por abuso sexual es quien forma a los futuros médicos de la Universidad Nacional de Rosario”, insistió.

La charla que tuvo con su abusador y un pedido de la Justicia

A lo largo de su extensa alocución, el periodista rosarino habló también sobre el encuentro cara a cara que mantuvo con su familiar y la respuesta que recibió al enfrentarlo por los abusos: “En el 2021, lo cité en un bar, para decirle en la cara de que ya era consciente de que lo que le había hecho a mi hermano y a mi era abuso sexual, y que la iba a pagar. Me respondió que tenía amigos importantes en la universidad que lo iban a ayudar. Resulta que en todo este proceso judicial, los dos abogados que tuvo tienen trayectoria en la universidad. Son docentes, eminencias. Tienen fácil acceso a altas esferas del Poder Judicial”.

En esa línea, se sinceró: “El abuso sexual infantil es muy difícil de enfrentar. Hay personas que mueren de cáncer, otras que caen en las adicciones y quienes se quitan la vida. Me ha costado muchísimo, toqué muchas puertas para conseguir ayuda, encontrar un poco de paz. La Justicia de Santa Fe me dio la espalda. Me hizo revivir los abusos. Espero que esta vez, ahora que la causa está en la corte de la provincia, los miembros de la corte estén a la altura de las circunstancias”.

Más adelante, el conductor dijo haber encontrado “la respuesta que necesitaba” en la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich: “Cada fallo me ha dejado hecho pedazos. Junte los pedacitos y seguí como podía. La respuesta que buscaba la encontré en la última puerta que toqué. Fue contundente, fue firme, para cambiar esta inmundicia de la prescripción. Y la persona que se comprometió conmigo a cambiar esto y ayudar a mucha gente es Patricia Bullrich”.

“Ha sido una persona muy humana y se comprometió con firmeza a cambiar esto para terminar con esta inmundicia”, sostuvo. “Como víctima, le pido a todas las organizaciones, espacios político, jueces, este presidente y todos los que vengan, que trabajen de verdad para terminar con esta mierda de la prescripción en los casos de abuso sexual infantil”, sumó. Y cerró con una reflexión: “Les quiero hablar a los hombres que están del otro lado de la pantalla y fueron víctimas de abuso sexual. Yo sé lo que se siente. Es denigrante, vergonzante. Muchos no se lo han contado a sus esposas, a sus amigos, a sus hijos ni a sus psicólogos. Les quiero decir que el único camino para sanar es ponerlo en palabras. Hablarlo, denunciarlo. El silencio es el mejor amigo de los abusadores. Hablen, busquen ayuda, anímense”.

Las consecuencias directas del testimonio de Juan Pedro Aleart

Inmediatamente después de viralizarse las palabras del periodista rosarino, el rector de Universidad Nacional de Rosario (UNR), Franco Bartolacci, anunció a través de sus redes sociales: “Estremece el testimonio que con enorme valentía compartió Juan Pedro. Acabo de disponer un sumario y que se suspenda inmediatamente al docente mencionado en la denuncia de cualquier actividad académica e institucional. Mi solidaridad y abrazo, Juan Pedro”.

Quien también se puso a disposición del presentador televisivo fue el intendente de Rosario, Pablo Javkin. “Estoy profundamente conmovido por el testimonio de Juan Pedro. Su valentía obliga a tratar estos temas con la seriedad y administración de justicia que merecen. Juan Pedro, te mando un abrazo enorme”, escribió en X.

Con información de La Nación.