Dos muertos y tres heridos en un atentado con cuchillo en Londres

Dos personas murieron y tres resultaron heridas este viernes en un ataque terrorista con arma blanca en las inmediaciones del puente de Londres, en el que fue abatido a tiros por la policía el presunto autor.

Las fuerzas de seguridad tratan de determinar las motivaciones del atacante, que fue reducido por un grupo de transeúntes antes de recibir los disparos de la policía y llevaba adosado al cuerpo un falso explosivo.

Mientras continúan las pesquisas para determinar la identidad de las víctimas mortales, las autoridades sanitarias han informado de que uno de los heridos está en estado “crítico, aunque estable”; otro está “estable” y el tercero tiene heridas de poca gravedad.

El incidente provocó escenas de confusión y miedo en una zona turística ubicada a la entrada de la City, el centro financiero de la capital británica.

El ataque comenzó en un edificio situado en el extremo norte del puente, conocido como Fishmongers’ Hall, en el que, entre otras actividades, estaba programa una conferencia con alumnos y profesores de la Universidad de Cambridge.

El presunto terrorista fue abatido a pocos metros de ese recinto, sobre una de las aceras del puente de Londres, el mismo lugar donde en junio de 2017 tres hombres iniciaron otro ataque, en el que mataron a ocho personas e hirieron a otras 48.

También igual que en aquella ocasión, el atentado se ha producido pocos días antes de unas elecciones generales en el Reino Unido, y ha hecho que los principales partidos británicos suspendan temporalmente los actos de la campaña previa a los comicios que se celebrarán el 12 de diciembre.

El primer ministro, el conservador Boris Johnson, convocó esta noche a su comité de emergencias, denominado COBR, en el que participan miembros del Gobierno y de organismos de seguridad, para analizar lo sucedido.

En declaraciones a los medios, el jefe del Ejecutivo recalcó que si hay alguna otra persona relacionada con el suceso será “cazada” y “llevada ante la justicia”.

Alabó asimismo la actuación de los ciudadanos que se abalanzaron sobre el atacante para “proteger las vidas de otros”. “Representan lo mejor de nuestro país”, subrayó el primer ministro, que declaró que “los valores británicos prevalecerán” sobre los de los terroristas.

“Este país nunca resultará intimidado ni dividido por este tipo de ataques”, dijo Johnson tras suspender sus actos de campaña para regresar a su despacho oficial en Londres, en el número 10 de Downing Street.

El líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, agradeció asimismo la labor de la policía y los servicios de emergencias y expresó que sus pensamientos están “con aquellos afectados por el incidente”.

El alcalde de la capital británica, Sadiq Khan, lamentó por su parte el “horrendo” incidente.

“Debemos mantenernos firmes en nuestra determinación para plantar cara al terror con fuerza y unidad. Aquellos que quieren atacarnos y dividirnos nunca tendrán éxito”, esgrimió.

Numerosos testigos del atentado relataron sus experiencias a los medios.

“Todos empezaron a correr, escuchamos varios estallidos y eso fue todo. Salimos de la camioneta y comenzamos a correr”, rememoró Connor Allen, que conducía su vehículo por el puente cuando fue evacuado por las fuerzas de seguridad.

Kirsten Jones viajaba con su bebé en un autobús y fue una de las viandantes que presenció más de cerca lo ocurrido.

Al principio pensó que se trataba de una pelea, pero luego se dio cuenta de que era la policía la que se estaba encarando a “un hombre alto y barbudo”. Relató cómo se puso a salvo junto a su hijo detrás de las escaleras del autobús y luego escuchó “dos disparos o dos golpes fuertes”.

Muchos de los afectados coincidieron en recordar que el incidente les trasladó de inmediato al ataque de 2017, en que, entre otras personas, fue asesinado el joven español Ignacio Echeverría cuando trataba de ayudar a otras víctimas.

A principios de este mes, el Ministerio de Interior británico rebajó el nivel de la alerta terrorista en el Reino Unido desde “grave” a “sustancial, el tercero en una escala de cinco y más bajo en el último lustro.

El país estuvo en el máximo grado de alerta en diversas ocasiones en 2017, cuando se produjeron varios atentados en un espacio de pocos meses.

Mujer deberá indemnizar a su exesposo con casi 13 millones de pesos tras escracharlo en redes

Según el fallo que trató las injurias, la denunciada contaba con diferentes perfiles falsos desde donde gestionaba los agravios. Su defensora brindó otra versión de los hechos

Una mujer deberá indemnizar a su ex marido con casi 13 millones de pesos por realizar escraches virtuales en su contra. Así resolvió la Justicia de Control y Garantías de La Banda, Santiago del Estero, en el marco de una audiencia para analizar el delito de injurias concretado a través de publicaciones en redes sociales.

El proceso judicial que culminó con una sentencia indemnizatoria del juez Pedro Carlos Juri por una suma de 12.800.000 de pesos duró tres años y dio cuenta de que la demandada hostigaba a su ex pareja por medio de distintos perfiles falsos que utilizaba para agraviarlo en las redes.

“Este es un fallo ejemplar, que sienta precedentes en la Justicia de Santiago del Estero”, declaró a Noticiero 7 el abogado querellante Rolando Gómez Vélez, quien agregó: “Esto ha sido una odisea judicial”.

Al respecto, el abogado que representó al particular damnificado comentó que el trámite en la Justicia tuvo su inicio antes de la pandemia en virtud de “una mujer” que, “no contenta con la separación de su pareja, comenzó a escracharlo mediante numerosas publicaciones en redes sociales”.

“Él -relato Gómez Vélez-, cansado de estos escraches, se contactó conmigo con el objetivo de frenar este tipo de publicaciones que lo injuriaban. Entonces le enviamos una carta documento para intimarla al cese de las publicaciones, bajo el apercibimiento de iniciar las acciones penales y civiles. Ella no contestó la carta documento y dio pie a realizar la denuncia por calumnias e injurias.

Las injurias se inscriben dentro de los delitos que protegen el honor y están previstas en el artículo 110 del Código Penal de la Nación. Esta cláusula, en rigor, sanciona con una multa al que “intencionalmente deshonrare o desacreditare a una persona física”.

Tras la apertura del expediente, según detalló el abogado, el Ministerio Público Fiscal de La Banda dispuso el secuestro y requisa del celular de la mujer demandada. En esa diligencia se constató que ella, en efecto, era la titular de las cuentas desde donde se efectuaban los posteos. “Con eso, más las capturas de pantallas que tenía mi cliente de esas publicaciones, se pudo comprobar la culpabilidad”, explicó.

En ese contexto, el abogado querellante precisó que su cliente se dedicaba al comercio y que los comentarios en internet de su exesposa le habían generado una “notable disminución en su cartera de clientes”. Por esa razón, abundó, “pedimos ante el juez el resarcimiento por los daños y perjuicios y el cese de las publicaciones”.

Luego agregó: “El juez no puede obligar a alguien a no hacer esto si la persona no quiere. Pero sí puede obligarla a pagar la indemnización en concepto de daño moral causado al honor, el buen nombre y la dignidad de mi cliente, entendido esto como un derecho personalísimo de raíz constitucional, que debe tener efectivamente una tutela procesal efectiva”.

Y concluyó: “Al juez no le ha quedado otra opción que fallar a favor de mi cliente. Más allá de que las injurias hayan sido verdaderas o falsas, lo que hacen es menoscabar el honor, independientemente de qué es a lo que se esté refiriendo”.

Por otro lado, en diálogo con El Liberal, la abogada defensora de la mujer demandada, Elizabeth Maldonado, contó su versión de los hechos, atravesados, según dijo, por una “violencia de género, tanto económica, física, y psicológica por años” de parte de su ex marido para con ella. Los ex esposos tienen tres hijos en común y el hombre cuenta con una medida de prohibición de acercamiento hacia su exesposa.

En la versión de la abogada, el conflicto judicial se originó a través de una demanda de alimentos en contra del hombre, que “siempre fue renuente a pagar y por ello se lo condenó a multas diarias, por burlarse con pagos irrisorios, a los fines de burlarse de mi clienta y de lo que ordenaba la jueza de familia”.

Bajo esos términos, para la letrada el padre de los tres chicos “nunca demostró hasta la fecha reales ingresos de su supuesta empresa, porque nunca mostró de qué trabaja o cuáles son sus ingresos reales”. A su vez, sobre las publicaciones en las redes sociales la defensora explicó que el hombre “denunció como injurias un reclamo por ser deudor, y la supuesta pérdida de clientes de una empresa que nunca se llegó a probar sus libros contables, y balances hasta el día de hoy, por el cual la jueza de Familia lo volvió a condenar a una multa diaria (...)”.

Además, entre otros asuntos, explicó al diario santiagueño que la indemnización “no está firme” debido al recurso de apelación que presentó ante la alzada. Consideró también que “esta sentencia además de ser un retroceso, viola los tratados internacionales incorporados en la Constitución Nacional, en especial con relación a la perspectiva de género la ley que ampara en la Argentina establece un principio en el Art. 7 inc. c, el principio de transversalidad que toda norma se debe aplicar teniendo en cuenta la perspectiva de género”.

La abogada intimó al letrado Gómez Vélez para que se retracte por “su violencia mediática en los medios de prensa”, ya que, según consignó, “es falso que se le secuestró el celular” en la causa. Luego concluyó: “El pedido del pago de la cuota alimentaria a un deudor moroso no debe ser respondido como una despechada, muy sexista y con un estereotipo machista que la ley de protección integral desea erradicar, como las políticas públicas del Estado”.


Denuncian el ‘robo’ de los genitales de 7 hombres con un acto de brujería

Un sospechoso confesó haber empleado poderes sobrenaturales conocidos como 'juju' en Ghana para robar su último 'trofeo' a un joven tras un contacto físico no especificado.

Siete residentes de la ciudad de Kasoa, en Ghana, perdieron sus miembros viriles en una sola semana en circunstancias inexplicables: todos denunciaron que sus genitales se desvanecieron tras un supuesto hechizo después de un contacto físico con desconocidos, sin ofrecer más detalles sobre el encuentro.

A juzgar por los relatos, las víctimas no fueron castradas a machetazos y tampoco parece que sufrieron agresiones físicas en el momento del ‘robo’ de sus penes. El último caso ocurrió este lunes, y el sospechoso confesó ante la Policía local haber empleado poderes sobrenaturales conocidos como ‘juju’ para obtener el ‘trofeo’.

La última víctima, un joven que vendía zapatos en la ciudad, se quedó sin pene durante el encuentro con dos desconocidos que afirmaron ser de Níger y expresaron interés por su mercancía, pidiendole asistencia ante aparentes problemas con el idioma local, recoge Pulse.

Según el reporte, en el proceso, uno de los desconocidos se acercó al vendedor y tras un contacto físico no especificado le provocó un ‘shock’ repentino que recorrió todo su cuerpo y la sensación de una extraña pesadez en la zona genital.

El joven ghanés se dio cuenta de que su miembro viril había desaparecido y entró en pánico en un frenesí de gritos y exigencias para que le devolvieran su pene. Los residentes locales acudieron en ayuda y capturaron al misterioso ‘cliente’, llevándolo a la comisaría. Durante el interrogatorio, el sospechoso afirmó haber empleado magia ‘juju’ para robar los genitales al vendedor.

Los intentos del ‘brujo’ de revertir su hechizo y devolver el órgano fueron infructíferos. El medio local asegura que víctimas anteriores de este tipo de brujería tuvieron más suerte. Sin embargo, aunque lograron recuperar sus genitales, no lograron tener erecciones.

Colombia rompe relaciones con Argentina, tras expresiones de Milei

Las agresivas expresiones del presidente argentino Javier Milei contra su par colombiano Gustavo Petro, determinó el rompimiento de relaciones entre los dos países.


El Gobierno de Colombia resolvió la expulsión de todo el cuerpo diplomático de Argentina en su país, tras las declaraciones que el presidente Milei hizo en contra del mandatario colombiano, Gustavo Petro, a quien en una entrevista con CNN llamó “asesino terrorista”.

“Las expresiones del presidente argentino han deteriorado la confianza de nuestra nación, además de ofender la dignidad del presidente Petro, quien fue elegido de manera democrática”, dijo el Gobierno de Colombia en un comunicado.

Las decisión de Colombia se produce luego de que en conversación con Andrés Oppenheimer, Milei dijera, en referencia al pasado guerrillero de Petro, que “mucho no se puede esperar de alguien que era un asesino terrorista”.

De acuerdo a la Cancillería de Colombia, el alcance de la expulsión “se comunicará a la embajada argentina por los canales institucionales diplomáticos”.

CNN solicitó a la Cancillería de Argentina comentarios sobre esta decisión y está en espera de respuesta.

Antes de conocerse la decisión, el embajador de Colombia en Argentina, Camilo Romero, anticipó en su cuenta de X que el Gobierno colombiano “está explorando todas las medidas” para responder a las declaraciones de Milei en contra de Petro. “Pronto se anunciarán decisiones”, señaló.

Fuente: CNN / Agencias