El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció que está “terminando” la relación del país con la Organización Mundial de la Salud (OMS), y que los Estados Unidos redirigirán los fondos destinados a la agencia a otros proyectos de salud mundiales. Durante el anuncio en una conferencia de prensa el 29 de mayo, Trump reiteró las acusaciones de que la OMS es demasiado indulgente con China.

Debido a que Estados Unidos se convirtió en miembro de la OMS a través de una resolución conjunta en 1948, Trump puede necesitar la aprobación del Congreso para salir de la agencia, dice Jennifer Kates, directora de política mundial de salud y VIH de la Fundación Kaiser Family en Washington, DC Pero ella agrega que los presidentes anteriores pudieron retirarse de los tratados sin que el Congreso interviniera. “Este es un territorio legal turbio”, dice ella.

El anuncio de Trump sigue a un aumento constante de la culpa y las acusaciones lanzadas a la OMS que culminaron la semana pasada en una carta redactada al director general de la agencia, Tedros Adhanom Ghebreyesus. En él, Trump amenazó con hacer permanente la congelación de los Estados Unidos de los fondos de la OMS que comenzaron en abril, a menos que la organización “pueda demostrar su independencia de China” dentro de los 30 días. También dijo que reconsideraría la membresía de los Estados Unidos en la organización.

Ahora, los expertos en políticas de salud están enfrentando repercusiones que podrían ir desde un resurgimiento de la poliomielitis y la malaria, hasta barreras en el flujo de información sobre COVID-19. Las alianzas científicas en todo el mundo también se verían dañadas, y los Estados Unidos podrían perder influencia sobre las iniciativas de salud global, incluidas aquellas para distribuir medicamentos y vacunas para el nuevo coronavirus a medida que estén disponibles, dicen los investigadores. “Esto dolerá”, dice Kelley Lee, investigador de políticas de salud global en la Universidad Simon Fraser en Burnaby, Canadá.

Las propuestas de nuevas iniciativas lideradas por los Estados Unidos para la preparación de pandemias en el extranjero hacen poco para calmar las preocupaciones de los investigadores. Algunos dicen que estos esfuerzos podrían incluso agregar incoherencia a la respuesta mundial a COVID-19, y a la salud global en general, si no están conectados a una OMS totalmente financiada. “Es surrealista incluso tener esta conversación, ya que es muy difícil entender las implicaciones masivas”, dice Rebecca Katz, directora del Centro para la Ciencia y Seguridad de la Salud Global en la Universidad de Georgetown en Washington DC.

La grieta está mal programada, dada la necesidad de coordinación y cooperación internacional para lidiar con el coronavirus. “En esta pandemia, la gente ha dicho que estamos construyendo el avión mientras volamos”, dice Katz. “Esta propuesta es como quitar las ventanas mientras el avión está en el aire”.

Saldo adeudado

La carta de Trump, que tuiteó el 18 de mayo, alega que la OMS ignoró intencionalmente los informes de que COVID-19 se estaba extendiendo entre personas en Wuhan, China, en diciembre. “No puedo permitir que los dólares de los contribuyentes estadounidenses continúen financiando una organización que, en su estado actual, claramente no sirve a los intereses de Estados Unidos”, escribió. Algunos de los puntos de Trump fueron inmediatamente desacreditados. Por ejemplo, afirmó que la revista médica The Lancet había publicado sobre el nuevo coronavirus en diciembre. Al día siguiente, el diario emitió un comunicado.calificando el reclamo como incorrecto porque sus primeros informes sobre COVID-19 se publicaron el 24 de enero. La revista también refutó otras acusaciones en la carta, concluyendo que las afirmaciones son “perjudiciales para los esfuerzos por fortalecer la colaboración internacional para controlar esta pandemia”.

Tedros ha reiterado su compromiso con una evaluación integral e independiente de la respuesta de la OMS al COVID-19, y una evaluación de las operaciones de la organización en la primera parte de 2020 ya es pública. Pero cuando los periodistas le preguntaron a Tedros sobre investigaciones adicionales e inmediatas en respuesta a las acusaciones de Trump en una conferencia de prensa de la OMS, dijo: “En este momento, lo más importante es combatir el incendio y salvar vidas”.

Trump no necesita la aprobación del Congreso para retener fondos de la OMS, y los investigadores de salud global dicen que la brecha que deja Estados Unidos es un gran problema. El año pasado, el gobierno de los Estados Unidos otorgó a la OMS aproximadamente US $ 450 millones. Casi el 75% de eso fue voluntario, y el otro trimestre fue obligatorio, una especie de cuota de membresía esperada de los 194 países miembros, ajustada por el tamaño de sus economías y poblaciones. Estados Unidos es el mayor donante, representando alrededor del 15% del presupuesto de la OMS. En lo que va del año, ha pagado alrededor de un cuarto ($ 34 millones) de sus cuotas de membresía, según un portavoz de la OMS. Los fondos voluntarios son más complicados porque el año pasado se pagó una gran parte, sin embargo, el portavoz dice que la congelación ha suspendido los nuevos acuerdos, lo que significa que los efectos de la decisión se sentirán en 2021.

El gobierno de los Estados Unidos proporciona el 27% del presupuesto de la OMS para la erradicación de la poliomielitis; 19% de su presupuesto para combatir la tuberculosis, el VIH, la malaria y las enfermedades prevenibles por vacunación como el sarampión; y el 23% de su presupuesto para operaciones de salud de emergencia. Si estas iniciativas se reducen, dicen los investigadores, la muerte y el sufrimiento aumentarán. David Heymann, epidemiólogo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dice que esto también supondrá una inversión derrochadora para los Estados Unidos, particularmente para la poliomielitis. Las ganancias ganadas a través de campañas de vacunación que costaron cientos de millones de dólares se perderían, dice.

Nuevas iniciativas

Trump dice que el gobierno de los Estados Unidos continuará financiando la salud mundial a través de grupos de ayuda y sus propias agencias, en lugar de la OMS. De hecho, la legislación propuesta sugiere que el gobierno de los Estados Unidos podría estar considerando formas alternativas de financiar la salud en el extranjero. El viernes pasado, Devex , una plataforma en línea enfocada en el desarrollo global, informó que el Departamento de Estado de EE. UU. Está circulando una propuesta para una iniciativa de $ 2.5 mil millones que supervisaría las respuestas a pandemias nacionales e internacionales, llamada Respuesta del Presidente a Brotes (PRO). Y a fines de la semana pasada, se presentó al Senado una propuesta de ley para una ‘Ley de Seguridad y Diplomacia de Salud Global de 2020’. La factura, obtenida por Nature, autorizaría $ 3 mil millones para una iniciativa internacional para contener epidemias en el país y en el extranjero, que será supervisada por un representante presidencial del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Amanda Glassman, miembro senior del Centro para el Desarrollo Global, un grupo de expertos con sede en Washington, DC. dice que ella y sus colegas agradecen un esfuerzo de los Estados Unidos dedicado a combatir las pandemias en todo el mundo. “Pero tiene que colaborar con la OMS, y debe venir con mayores obligaciones para con la OMS”, agrega. Esas solicitudes no están aseguradas en la legislación propuesta, y si los Estados Unidos implementan esfuerzos paralelos, Glassman y otros no esperan que sean muy efectivos porque lleva años construir alianzas con los países. Lee está de acuerdo. “No se puede aparecer en Afganistán y comenzar a vacunar a las personas”.

Además, la OMS trabaja en varios países donde hay poca presencia internacional, agrega Glassman. Por ejemplo, durante el brote de ébola en curso en el noreste de la República Democrática del Congo, el gobierno de los EE. UU. Confió en gran medida en la OMS debido a la violencia constante que mantuvo alejadas a las agencias estadounidenses y la mayoría de los grupos humanitarios internacionales. Marcia Poole, portavoz de la OMS, dice: “Hay ciertas áreas donde somos el proveedor de último recurso, y la financiación de los Estados Unidos respalda estas operaciones”.

Incluso en países donde los Estados Unidos tienen programas a largo plazo para abordar el VIH, la malaria y otros problemas de salud, la OMS aún coordina los esfuerzos. Sin esa organización, Glassman dice, “veríamos mucha más incoherencia en la salud global”, lo que terminaría desperdiciando algunos de los $ 11 mil millones que Estados Unidos gasta en programas de salud global cada año.

Una brecha entre la OMS y los investigadores de las agencias estadounidenses también podría debilitar las colaboraciones de larga data. Los científicos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los EE. UU. Y los Institutos Nacionales de Salud a menudo rotan por la sede de la OMS en Ginebra, Suiza. Alrededor de 180 epidemiólogos, especialistas en políticas de salud y otros miembros del personal de la OMS son de los Estados Unidos, y docenas de otros estadounidenses trabajan en la organización como académicos visitantes y pasantes. La mayoría de sus trabajos no están directamente vinculados a la financiación de los Estados Unidos, pero podrían verse afectados ya que la relación entre los Estados Unidos y la OMS es tensa, dice Lee. También podría haber impactos en unos 80 centros oficiales colaboradores de la OMS en los Estados Unidos.

Yendo solo

Más que el dinero, los investigadores se preocupan por la pérdida de colaboración. “Estados Unidos depende de los organismos multilaterales para trabajar en países donde los lazos diplomáticos son casi inexistentes”, dice Suerie Moon, investigadora de salud global en el Instituto de Graduados de Estudios Internacionales y de Desarrollo en Ginebra. Eso incluye a China; A los científicos estadounidenses se les permitió recorrer el país a mediados de febrero como parte de una misión de la OMS para aprender de su respuesta COVID-19.

Los epidemiólogos estadounidenses también confían en la información obtenida a través de sus colegas de la OMS en todo el mundo. Glassman señala que esto es especialmente importante para los intereses de seguridad de Estados Unidos a medida que la pandemia se intensifica en América Latina. “Necesitamos algo como la OMS para gestionar las relaciones y mantener el flujo de información, ya sean secuencias genómicas o estándares de atención”, dice.

La OMS sobrevivirá a un congelamiento de fondos en los Estados Unidos en el corto plazo, dicen los investigadores, porque otros donantes ayudarán a compensar la brecha financiera durante la pandemia. Por ejemplo, el presidente chino, Xi Jinping, prometió $ 2 mil millones a la respuesta al coronavirus. Aún así, la medida de Trump afectará tanto a la OMS como a los Estados Unidos, dice Lee. Y con el tiempo, Estados Unidos perdería su influencia en el extranjero. Incluso si Trump no revoca la membresía en los Estados Unidos, la falta de contribución de fondos voluntarios significa que el país tendrá menos influencia en lo que hace la agencia. Y si Estados Unidos no paga nada o termina su relación con la OMS, perderá sus derechos de voto. Actualmente, solo tres países – Sudán del Sur, Venezuela y la República Centroafricana – están en esta categoría.

Con esa pérdida, Estados Unidos renunciará a su capacidad de dar forma a las agendas de salud en todo el mundo, dice Lee. Irónicamente, eso es exactamente de lo que se queja la administración Trump. “Si Estados Unidos se retira y deja un vacío, será llenado por otros países, como China”, dice ella. “Verás una profecía autocumplida”.

Tras la votación, que se dio al final de una sesión ordinaria el jueves y duró menos de dos minutos, los 72 integrantes de la cámara alta cobrarán unos 4 millones de pesos (4.500 dólares) netos por mes, mientras que el salario mínimo, hoy en un piso histórico, ronda los 200.000 pesos (unos 230 dólares).

Los bloques opositores votaron a favor, mientras que los senadores oficialistas y sus aliados no levantaron la mano, aunque dieron el quórum para la votación y no pidieron que se vote nominalmente, práctica usual cuando no hay consenso.

“Es una locura porque no corresponde a los sueldos que nosotros tenemos”, opinó Gabriela Quiroga, una vendedora de ropa de 31 años que señaló a la AFP que “los negocios no están vendiendo nada” y “cada vez se ve más gente durmiendo en la calle”.

Puede interesar: La doble vida del feminicida serial de Iztacalco y lo que encontraron en su casa

El presidente Javier Milei dijo en un foro con empresarios en Bariloche (sur), que los senadores “quedaron en evidencia una vez más” y compartió en sus redes publicaciones donde se califica a los legisladores como “cínicos” e “hipócritas”.

En tanto el ministro de Economía, Luis Caputo, escribió en X: “Vergüenza ajena lo del Senado ayer”.

Luis Juez, presidente del bloque del PRO, aliado al oficialismo, tampoco levantó su mano y manifestó en sus redes que el aumento “es inoportuno y una bajeza en el momento que está viviendo la sociedad”.

Uno de los senadores más apuntados por el gobierno fue Martín Lousteau, presidente de la opositora Unión Cívica Radical, quien para votar a favor levantó a medias su mano: la captura del momento fue compartida más de 20 veces por Milei en X.

Lousteau, por su parte, dijo en una entrevista radial que la medida había sido consensuada por todos los senadores y defendió el aumento: “Un senador estaba cobrando menos que un tuitero del presidente; estaba cobrando la tercera parte que (el vocero presidencial) Manuel Adorni”.

Lea también: Apple elimina WhatsApp y otras ‘apps’ populares de su tienda en China

Esta semana, se conoció que el portavoz presidencial tendrá rango de secretario de Estado, con un sueldo equivalente a unos 3.000 dólares, y que Karina Milei, hermana de Javier y secretaria general de la presidencia, tendrá rango ministerial, ganando unos 4.000 dólares.

El bloque oficialista en el Senado, por su parte, informó en un comunicado que presentará un proyecto para retrotraer los aumentos.

La medida se dio al tiempo que, en la cámara baja, empieza la discusión por la nueva “ley de bases”, también conocida como “ley ómnibus”, un gran paquete de reformas del Estado cuya aprobación puede ser clave para el plan de gobierno de Milei.

Miguel ‘N’, presunto feminicida serial capturado en Iztacalco, Ciudad de México (CDMX), tenía una doble identidad; el sujeto recientemente fue detenido tras abusar y asesinar a María José, además de herir a la madre de la víctima.

Tras la captura de Miguel ‘N’, han salido más datos a la luz de este hombre, entre los que destacan que no el asesinato de María José en Iztacalco, no fue el primero que cometía.

De acuerdo con la información que trasciende, la Fiscalía General de Justicia de la CDMX tendría indicios que hacen suponer que mató al menos a siete mujeres en su departamento en Iztacalco. Autoridades hallaron sierras, cráneos humanos y credenciales en ese lugar.

Este hombre presuntamente llevaba hasta su departamento a sus parejas y amigas; ahí, las asesinaba y desaparecía. Las mujeres entraban, pero nunca salían, reveló el periodista Carlos Jiménez.

SIERRAS, CRÁNEOS HUMANOS, CREDENCIALES…
Son imágenes de lo hallado por la @FiscaliaCDMX en el depa del feminicida serial Miguel Cortes.
El químico de Iztacalco
llevaba hasta ahí a sus parejas, sus amigas…
Ahí las asesinaba y desaparecía.
Así lo encarceló la @PDI_FGJCDMX pic.twitter.com/KXbEAHuylo

— Carlos Jiménez (@c4jimenez) April 19, 2024

El caso de María José fue diferente, aunque al principio trascendió que se trataba de su padrastro, después se reveló que en realidad Miguel ‘N’ era su vecino y que el día del crimen, entró hasta el departamento de la joven y abuso de ella. El sujeto fue sorprendido por la madre de la víctima y fue en ese momento que las atacó, dejando a María José sin signos vitales y a la madre de ella con heridas graves.

Doble identidad de feminicida de Iztacalco

Ante la sociedad, Miguel ‘N’ tenía una identidad que lo hacía ver como una buena persona. En sus redes sociales mostraba que marchaba contra la violencia animal, viajaba por el mundo y trabajaba en un hospital. En realidad, en su departamento asesinaba y desaparecía mujeres.

Según se ha dado a conocer, el presunto feminicida serial, también posible descuartizador, es egresado del IPN, habla tres idiomas y ha sido galardonado como químico farmacobiólogo.

El sujeto había participado en marchas feministas, fue premiado por estudios académicos y era fanático de la Naranja Mecánica de Stanley Kubrick.

Tiene 39 años y trabajaba en un laboratorio. Conectaba a sus víctimas por redes sociales o algunas eran conocidas o sexoservidoras, según reveló el periodista Antonio Nieto.

Miguel, el descuartizador de #CDMX:

Titulado, habla 3 idiomas, ha viajado por el mundo y es el sospechoso de asesinar a por lo menos 20 mujeres.

Fue detenido ayer en @IztacalcoAl tras matar a una menor y acuchillar a su madre. pic.twitter.com/UVdM4Wd5FM

— Antonio Nieto (@siete_letras) April 19, 2024

El inicio de la última transmisión del programa argentino De 12 a 14 (El Tres), uno de los tradicionales noticieros de la ciudad de Rosario, fue diferente a la de otros jueves. Hoy por la mañana, el reconocido conductor Juan Pedro Aleart develó ante la audiencia un drama íntimo y familiar que sufrió por años. Mirando a cámara, el periodista habló a corazón abierto sobre los episodios de violencia intrafamiliar y abuso sexual de los que tanto sus hermanos como él fueron víctimas a corta edad. Apuntó contra su padre, quien se quitó la vida tras ser denunciado ante la Justicia, y contra un tío, quien goza de libertad por el momento.

“Este es un inicio de programa distinto. He contado muchas historias y esta va a ser la primera vez que voy a contar mi propia historia. Ha sido para mi extremadamente difícil llegar hasta acá, sentarme y contarles los que les voy a contar. Hace una década, tomé la decisión de alejarme de mi padre y el resto de mi familia paterna. Había cosas que no me gustaban, me hacían mal, me hacían daño. Desde entonces, nunca abandoné la búsqueda de la verdad”, dijo para empezar.

Y reveló: “El año pasado denuncié a mi padre por violencia intrafamiliar. Mi padre ha sido violento en todas las formas. Físicamente, psicológicamente y emocionalmente. Nos ha aterrorizado a todos los integrantes de mi familia. Esta denuncia la hice junto a mi hermana menor. Y una jueza le dictó la prohibición de acercamiento. Lo que buscábamos era que mi hermana pudiera estar más tranquila. Cada vez que se lo encontraba, ella temblaba de miedo”.

Las agresiones, dice Aleart, no eran únicamente físicas. “Mi padre, además de violento, abusó sexualmente de mi hermana desde sus tres años en adelante, siendo él HIV positivo. Esto le provocó a mi hermana gravísimos problemas de salud. Y como hermano mayor, luché con y por ella todos estos años Luché para que buscara un profesional que le determinara el verdadero origen de todos estos síntomas. La saqué de la casa donde fueron la mayoría de los abusos. Le insistí hasta el hartazgo para que ella hiciera la denuncia penal y me hice cargo de los honorarios de sus abogados. Y eso fue lo que sucedió. Hizo la denuncia y yo fui testigo”, sumó luego.

Y completó: “La denuncia penal por abuso sexual agravado fue hecha. La Justicia se tomó su tiempo. Pero hubo una fiscal que avanzó. Mi padre fue notificado de esta denuncia penal hace tres semanas. Y al no querer enfrentar todo lo que había hecho, la atrocidad que había cometido, decidió quitarse la vida. Enterarme de esto fue una noticia muy impactante, profundamente triste. Pero mi padre había tomado esa decisión desde que abusó de su hija. Le esperaba la condena social y penal por haber cometido tal atrocidad. En sus últimos mensajes en redes sociales, la trató de loca a mi hermana. Pero de nuevo, la verdad siempre vence”.

El mensaje para su hermana Sofía y otra dura historia que involucró a su tío

Tras narrar tal vivencia, el conductor le dejó un último mensaje a su hermana: “Sofi, la película de terror se terminó. El monstruo decidió irse para no volver nunca más a lastimarte y hacerte daño. Lo que queda ahora es que construyas tu vida, por la que tanto luchaste y te mereces, con libertad. Sos libre. A volar”.

Luego, ahondó en su caso particular y en el de su hermano: “Mientras todo esto ocurría, en mi casa, con un padre violento, abusador, con una madre víctima, cómplice, donde estaban naturalizados los abusos, un tío en quien yo confiaba, que cumplió el rol de padre en muchas situaciones, se aprovechó del contexto de vulnerabilidad extrema en el que estaba yo y abusó sexualmente de mí y de mi hermano desde los seis años en adelante”.

“Cuando tenía 12 o 13 años, con las pocas herramientas que tenía, advertí en mi casa lo que estaba pasando. Y mis padres no hicieron nada. Seguí siendo abusado una y otra vez. Y mi padre también. Esta persona, que se llama Elvio Vila, fue la primera persona que denuncié en todos este proceso judicial. Lo denuncié a fines de 2022. Para mi, hacer la denuncia fue muy difícil. Pero la hice. Me llevó mucho tiempo aceptarlo, fueron muchos meses de depresión”, contó.

“Presenté un montón de pruebas. Entre ellas, tres informes psicológicos de dos profesionales distintos. Todos los indicadores de abuso me dieron positivo. Mi hermano declaró haber sufrido abusos sexuales de la misma manera que lo sufrí yo. Y como si fuera poco, Elvio Vila también abusó a dos exalumnas del Instituto Fisherton de Educación Integral. Ambas lo denunciaron penalmente. Sus compañeras también fueron a declarar. Éramos cuatro en total las víctimas”, indicó Aleart.

“Con todo esto, un fiscal decidió llevarlo a audiencia imputativa. Y la Justicia de la provincia de Santa Fe, dos jueces, me dijeron que todo lo que les estaba contando era creíble y fundado. Pero que había prescripto. Y por lo tanto esta persona que abusó de mí, incluido mi hermano y otras personas más, iba a quedar en libertad. Es decir, el Estado me reconoce que todo esto pasó pero no puede hacer nada por mí ni por ninguna de las víctimas”, lamentó a continuación.

Repleto de impotencia, con lágrimas en los ojos y la voz quebrada, el conductor de El Tres decidió exponer tanto a la Justicia como a su abusador ante cientos de televidentes: “Yo les voy a contar a quién dejaron libre. Dejaron libre a una persona llamada Elvio Vila, que es bioquímico, que abusó de mí en el laboratorio del sanatorio británico, que abusó de mi hermano en el sanatorio del laboratorio británico, y que tiene otras causas abiertas”.

“Además de bioquímico, es exdirectivo de la Escuela Integral de Fisherton, donde daba la materia Educación Sexual Integral. Y participa de las actividades culturales rodeado de niños. Como si fuera poco, Elvio Vila se desempeña como docente universitario. Es director del área de formación docente de la Facultad de Medicina. Una persona con dos denuncias penales por abuso sexual es quien forma a los futuros médicos de la Universidad Nacional de Rosario”, insistió.

La charla que tuvo con su abusador y un pedido de la Justicia

A lo largo de su extensa alocución, el periodista rosarino habló también sobre el encuentro cara a cara que mantuvo con su familiar y la respuesta que recibió al enfrentarlo por los abusos: “En el 2021, lo cité en un bar, para decirle en la cara de que ya era consciente de que lo que le había hecho a mi hermano y a mi era abuso sexual, y que la iba a pagar. Me respondió que tenía amigos importantes en la universidad que lo iban a ayudar. Resulta que en todo este proceso judicial, los dos abogados que tuvo tienen trayectoria en la universidad. Son docentes, eminencias. Tienen fácil acceso a altas esferas del Poder Judicial”.

En esa línea, se sinceró: “El abuso sexual infantil es muy difícil de enfrentar. Hay personas que mueren de cáncer, otras que caen en las adicciones y quienes se quitan la vida. Me ha costado muchísimo, toqué muchas puertas para conseguir ayuda, encontrar un poco de paz. La Justicia de Santa Fe me dio la espalda. Me hizo revivir los abusos. Espero que esta vez, ahora que la causa está en la corte de la provincia, los miembros de la corte estén a la altura de las circunstancias”.

Más adelante, el conductor dijo haber encontrado “la respuesta que necesitaba” en la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich: “Cada fallo me ha dejado hecho pedazos. Junte los pedacitos y seguí como podía. La respuesta que buscaba la encontré en la última puerta que toqué. Fue contundente, fue firme, para cambiar esta inmundicia de la prescripción. Y la persona que se comprometió conmigo a cambiar esto y ayudar a mucha gente es Patricia Bullrich”.

“Ha sido una persona muy humana y se comprometió con firmeza a cambiar esto para terminar con esta inmundicia”, sostuvo. “Como víctima, le pido a todas las organizaciones, espacios político, jueces, este presidente y todos los que vengan, que trabajen de verdad para terminar con esta mierda de la prescripción en los casos de abuso sexual infantil”, sumó. Y cerró con una reflexión: “Les quiero hablar a los hombres que están del otro lado de la pantalla y fueron víctimas de abuso sexual. Yo sé lo que se siente. Es denigrante, vergonzante. Muchos no se lo han contado a sus esposas, a sus amigos, a sus hijos ni a sus psicólogos. Les quiero decir que el único camino para sanar es ponerlo en palabras. Hablarlo, denunciarlo. El silencio es el mejor amigo de los abusadores. Hablen, busquen ayuda, anímense”.

Las consecuencias directas del testimonio de Juan Pedro Aleart

Inmediatamente después de viralizarse las palabras del periodista rosarino, el rector de Universidad Nacional de Rosario (UNR), Franco Bartolacci, anunció a través de sus redes sociales: “Estremece el testimonio que con enorme valentía compartió Juan Pedro. Acabo de disponer un sumario y que se suspenda inmediatamente al docente mencionado en la denuncia de cualquier actividad académica e institucional. Mi solidaridad y abrazo, Juan Pedro”.

Quien también se puso a disposición del presentador televisivo fue el intendente de Rosario, Pablo Javkin. “Estoy profundamente conmovido por el testimonio de Juan Pedro. Su valentía obliga a tratar estos temas con la seriedad y administración de justicia que merecen. Juan Pedro, te mando un abrazo enorme”, escribió en X.

Con información de La Nación.