Viagra, prótesis de pene y medicina: bromas y cuestionamientos por gastos del Ejército Brasileño

Un diputado solicitó a la Fiscalía y al Tribunal de Cuentas de la Unión analizar las posibles irregularidades y que se abra una Comisión Parlamentaria de Investigación.


Fuente: RT en español

Los gastos del Ejército brasileño se volvieron virales esta semana y no precisamente por el presupuesto destinado a la adquisición de armamento. A la noticia de que los militares compraron 35.000 comprimidos de Viagra, utilizada para la disfunción eréctil, y remedios para la calvicie, se suman ahora 60 prótesis de pene inflables de silicona que costaron 750.000 dólares.

Las informaciones fueron reveladas por el diputado de centroizquierda Elias Vaz, pero los datos se pueden obtener en el Portal de Transparencia Gubernamental y en el Panel de Precios del Gobierno federal.

Según los documentos, las prótesis miden entre 10 y 25 centímetros de largo y cada una cuesta entre 11.000 y 13.000 dólares. Los productos, también utilizados para casos de disfunción eréctil, fueron entregados a hospitales militares en Sao Paulo y Mato Grosso do Sul.

“Prótesis de pene para el Gobierno. Bolsonaro y su pandilla siguen burlándose de los brasileños. Después de la polémica de la viagra, denuncié los procesos de compra vergonzosos de 60 prótesis de pene por parte del Ejército por 3,5 millones de reales”, escribió en Twitter Vaz, del Partido Socialista Brasileño (PSB).

El Ejército responde

El diputado solicitó a la Fiscalía y al Tribunal de Cuentas de la Unión investigar estas posibles irregularidades y pidió al Congreso la apertura de una Comisión Parlamentaria de Investigación.

“El pueblo brasileño sufre para conseguir medicamentos en unidades de salud y un grupo es atendido con prótesis carísimas”, criticó.

En un comunicado, recogido por la prensa, el Ejército informó que adquirió en 2021 tres prótesis destinadas a “cirugías de beneficiarios del Fondo de Salud del Ejército”, pero no 60 como se publicó en algunos medios de comunicación.

Según los militares, los procesos de licitación cumplieron con todos los requisitos legales vigentes y las recomendaciones médicas. También se recordó que la responsabilidad del Sistema de Salud del Ejército –a cargo de unas 700.000 personas– es atender “a pacientes del sexo masculino víctimas de diversos tipos de enfermedades que puedan requerir cirugía para implantar la referida prótesis”.

Este miércoles, el presidente Jair Bolsonaro abordó la controversia durante un desayuno con ministros, parlamentarios y pastores en el Palacio de la Alvorada, su residencia oficial.

“Las Fuerzas Armadas compran Viagra para combatir la hipertensión arterial y también enfermedades reumatológicas”, aseguró el mandatario.

El presidente destacó que el número de pastillas que se compraron “no es nada” si se compara con todos los efectivos de las Fuerzas Armadas, que cuentan con unos 350.000 militares en activo y más de un millón en reserva.

Bolsonaro subrayó que los medicamentos son “mucho más usados, obviamente, por el personal inactivo y los pensionistas” del Ejército.

Las redes estallan 

En las redes sociales, la noticia generó multitud de críticas y de memes. “Prótesis de pene, la nueva arma de guerra importada para las Fuerzas Armadas”, escribió uno.

“Viagra, prótesis de pene… esperando lo próximo. ¿Serán vibradores?”, preguntó una usuaria.

También hubo bromas sobre el color de los comprimidos y se hizo viral la frase: “Nuestra píldora jamás será roja”. El rojo es el color insigne del Partido de los Trabajadores (PT), liderado por Luiz Inácio Lula da Silva.

“Disculpen la repetición, pero ¿Cuántas becas de maestría y doctorado se podrían haber financiado con dinero público que se está gastando en viagra, prótesis de pene y medicina para la calvicie de uniformados sin vergüenza que amenaza la democracia?”, preguntó otro.

“Si tiene 18 años y disfunción estéril, alistase”, reza un cartel.

No es la primera vez que el Ejército se ve envuelto en una polémica de este estilo. El año pasado se hizo público que el Gobierno gastó millones de reales en comprar leche condensada y 440.000 dólares en goma de mascar para las Fuerzas Armadas.

“Cuando veo que la prensa me ataca, diciendo que compré dos millones y medio de latas de leche condensada (…) váyanse con la puta que los parió, prensa de mierda“, contestó Bolsonaro tras las críticas que recibió.

Mujer deberá indemnizar a su exesposo con casi 13 millones de pesos tras escracharlo en redes

Según el fallo que trató las injurias, la denunciada contaba con diferentes perfiles falsos desde donde gestionaba los agravios. Su defensora brindó otra versión de los hechos

Una mujer deberá indemnizar a su ex marido con casi 13 millones de pesos por realizar escraches virtuales en su contra. Así resolvió la Justicia de Control y Garantías de La Banda, Santiago del Estero, en el marco de una audiencia para analizar el delito de injurias concretado a través de publicaciones en redes sociales.

El proceso judicial que culminó con una sentencia indemnizatoria del juez Pedro Carlos Juri por una suma de 12.800.000 de pesos duró tres años y dio cuenta de que la demandada hostigaba a su ex pareja por medio de distintos perfiles falsos que utilizaba para agraviarlo en las redes.

“Este es un fallo ejemplar, que sienta precedentes en la Justicia de Santiago del Estero”, declaró a Noticiero 7 el abogado querellante Rolando Gómez Vélez, quien agregó: “Esto ha sido una odisea judicial”.

Al respecto, el abogado que representó al particular damnificado comentó que el trámite en la Justicia tuvo su inicio antes de la pandemia en virtud de “una mujer” que, “no contenta con la separación de su pareja, comenzó a escracharlo mediante numerosas publicaciones en redes sociales”.

“Él -relato Gómez Vélez-, cansado de estos escraches, se contactó conmigo con el objetivo de frenar este tipo de publicaciones que lo injuriaban. Entonces le enviamos una carta documento para intimarla al cese de las publicaciones, bajo el apercibimiento de iniciar las acciones penales y civiles. Ella no contestó la carta documento y dio pie a realizar la denuncia por calumnias e injurias.

Las injurias se inscriben dentro de los delitos que protegen el honor y están previstas en el artículo 110 del Código Penal de la Nación. Esta cláusula, en rigor, sanciona con una multa al que “intencionalmente deshonrare o desacreditare a una persona física”.

Tras la apertura del expediente, según detalló el abogado, el Ministerio Público Fiscal de La Banda dispuso el secuestro y requisa del celular de la mujer demandada. En esa diligencia se constató que ella, en efecto, era la titular de las cuentas desde donde se efectuaban los posteos. “Con eso, más las capturas de pantallas que tenía mi cliente de esas publicaciones, se pudo comprobar la culpabilidad”, explicó.

En ese contexto, el abogado querellante precisó que su cliente se dedicaba al comercio y que los comentarios en internet de su exesposa le habían generado una “notable disminución en su cartera de clientes”. Por esa razón, abundó, “pedimos ante el juez el resarcimiento por los daños y perjuicios y el cese de las publicaciones”.

Luego agregó: “El juez no puede obligar a alguien a no hacer esto si la persona no quiere. Pero sí puede obligarla a pagar la indemnización en concepto de daño moral causado al honor, el buen nombre y la dignidad de mi cliente, entendido esto como un derecho personalísimo de raíz constitucional, que debe tener efectivamente una tutela procesal efectiva”.

Y concluyó: “Al juez no le ha quedado otra opción que fallar a favor de mi cliente. Más allá de que las injurias hayan sido verdaderas o falsas, lo que hacen es menoscabar el honor, independientemente de qué es a lo que se esté refiriendo”.

Por otro lado, en diálogo con El Liberal, la abogada defensora de la mujer demandada, Elizabeth Maldonado, contó su versión de los hechos, atravesados, según dijo, por una “violencia de género, tanto económica, física, y psicológica por años” de parte de su ex marido para con ella. Los ex esposos tienen tres hijos en común y el hombre cuenta con una medida de prohibición de acercamiento hacia su exesposa.

En la versión de la abogada, el conflicto judicial se originó a través de una demanda de alimentos en contra del hombre, que “siempre fue renuente a pagar y por ello se lo condenó a multas diarias, por burlarse con pagos irrisorios, a los fines de burlarse de mi clienta y de lo que ordenaba la jueza de familia”.

Bajo esos términos, para la letrada el padre de los tres chicos “nunca demostró hasta la fecha reales ingresos de su supuesta empresa, porque nunca mostró de qué trabaja o cuáles son sus ingresos reales”. A su vez, sobre las publicaciones en las redes sociales la defensora explicó que el hombre “denunció como injurias un reclamo por ser deudor, y la supuesta pérdida de clientes de una empresa que nunca se llegó a probar sus libros contables, y balances hasta el día de hoy, por el cual la jueza de Familia lo volvió a condenar a una multa diaria (...)”.

Además, entre otros asuntos, explicó al diario santiagueño que la indemnización “no está firme” debido al recurso de apelación que presentó ante la alzada. Consideró también que “esta sentencia además de ser un retroceso, viola los tratados internacionales incorporados en la Constitución Nacional, en especial con relación a la perspectiva de género la ley que ampara en la Argentina establece un principio en el Art. 7 inc. c, el principio de transversalidad que toda norma se debe aplicar teniendo en cuenta la perspectiva de género”.

La abogada intimó al letrado Gómez Vélez para que se retracte por “su violencia mediática en los medios de prensa”, ya que, según consignó, “es falso que se le secuestró el celular” en la causa. Luego concluyó: “El pedido del pago de la cuota alimentaria a un deudor moroso no debe ser respondido como una despechada, muy sexista y con un estereotipo machista que la ley de protección integral desea erradicar, como las políticas públicas del Estado”.


Denuncian el ‘robo’ de los genitales de 7 hombres con un acto de brujería

Un sospechoso confesó haber empleado poderes sobrenaturales conocidos como 'juju' en Ghana para robar su último 'trofeo' a un joven tras un contacto físico no especificado.

Siete residentes de la ciudad de Kasoa, en Ghana, perdieron sus miembros viriles en una sola semana en circunstancias inexplicables: todos denunciaron que sus genitales se desvanecieron tras un supuesto hechizo después de un contacto físico con desconocidos, sin ofrecer más detalles sobre el encuentro.

A juzgar por los relatos, las víctimas no fueron castradas a machetazos y tampoco parece que sufrieron agresiones físicas en el momento del ‘robo’ de sus penes. El último caso ocurrió este lunes, y el sospechoso confesó ante la Policía local haber empleado poderes sobrenaturales conocidos como ‘juju’ para obtener el ‘trofeo’.

La última víctima, un joven que vendía zapatos en la ciudad, se quedó sin pene durante el encuentro con dos desconocidos que afirmaron ser de Níger y expresaron interés por su mercancía, pidiendole asistencia ante aparentes problemas con el idioma local, recoge Pulse.

Según el reporte, en el proceso, uno de los desconocidos se acercó al vendedor y tras un contacto físico no especificado le provocó un ‘shock’ repentino que recorrió todo su cuerpo y la sensación de una extraña pesadez en la zona genital.

El joven ghanés se dio cuenta de que su miembro viril había desaparecido y entró en pánico en un frenesí de gritos y exigencias para que le devolvieran su pene. Los residentes locales acudieron en ayuda y capturaron al misterioso ‘cliente’, llevándolo a la comisaría. Durante el interrogatorio, el sospechoso afirmó haber empleado magia ‘juju’ para robar los genitales al vendedor.

Los intentos del ‘brujo’ de revertir su hechizo y devolver el órgano fueron infructíferos. El medio local asegura que víctimas anteriores de este tipo de brujería tuvieron más suerte. Sin embargo, aunque lograron recuperar sus genitales, no lograron tener erecciones.

Colombia rompe relaciones con Argentina, tras expresiones de Milei

Las agresivas expresiones del presidente argentino Javier Milei contra su par colombiano Gustavo Petro, determinó el rompimiento de relaciones entre los dos países.


El Gobierno de Colombia resolvió la expulsión de todo el cuerpo diplomático de Argentina en su país, tras las declaraciones que el presidente Milei hizo en contra del mandatario colombiano, Gustavo Petro, a quien en una entrevista con CNN llamó “asesino terrorista”.

“Las expresiones del presidente argentino han deteriorado la confianza de nuestra nación, además de ofender la dignidad del presidente Petro, quien fue elegido de manera democrática”, dijo el Gobierno de Colombia en un comunicado.

Las decisión de Colombia se produce luego de que en conversación con Andrés Oppenheimer, Milei dijera, en referencia al pasado guerrillero de Petro, que “mucho no se puede esperar de alguien que era un asesino terrorista”.

De acuerdo a la Cancillería de Colombia, el alcance de la expulsión “se comunicará a la embajada argentina por los canales institucionales diplomáticos”.

CNN solicitó a la Cancillería de Argentina comentarios sobre esta decisión y está en espera de respuesta.

Antes de conocerse la decisión, el embajador de Colombia en Argentina, Camilo Romero, anticipó en su cuenta de X que el Gobierno colombiano “está explorando todas las medidas” para responder a las declaraciones de Milei en contra de Petro. “Pronto se anunciarán decisiones”, señaló.

Fuente: CNN / Agencias