El fiscal de Delitos Económicos y Anticorrupción, Luis Piñánez García, abrió una investigación por el fallido acueducto, inaugurado por el expresidente Mario Abdo Benítez en el año 2020. Esto lo hizo tras recibir el demoledor informe de la Contraloría.

La institución dio a conocer el informe de Fiscalización Especial Inmediata (FEI), que ya data de octubre de este año pero recién ahora toma estado público. Este lapidario documento ratifica las conclusiones de otro anterior emitido en abril de 2024, en el cual se desglosa una serie de irregularidades del proyecto, cuyas obras dejaron un acueducto inoperable y sin cumplir su objetivo de proveer agua potable a las comunidades del Chaco.

El demoledor informe investiga posibles hechos punibles durante la administración de los exministros de Obras Públicas Enrique Salyn Buzarquis, Ramón Jiménez Gaona, Arnoldo Wiens y Rodolfo Segovia, aunque varios de ellos se excusaron al mencionar que algunas fases del proyecto no se realizaron durante su gestión.

Entre los hallazgos figura la ausencia de estudios de admisibilidad, factibilidad y viabilidad. El MOPC no remitió documentación que evidencie la existencia de estos estudios requeridos por las normativas vigentes como paso previo a la ejecución del Proyecto Acueducto en su Primera Etapa, desde Puerto Casado hasta Loma Plata.

También se detectó la falta de Auditorías Internas al Proyecto Acueducto Primera Etapa durante el periodo de ejecución de las obras (2012-2022), a pesar de las múltiples irregularidades, como atrasos en la ejecución, rescisiones de contrato y demandas, por incumplimiento contractuales que no fueron alertados por la Auditoría Interna del MOPC. Esto abarcó varias administraciones.

Según el informe, el MOPC amplió los plazos de ejecución de las obras de la Primera Etapa en un 88% para CDD Construcciones S.A., 498% para el Consorcio ABH S.A. - TAIVO S.A. - CONSTRUCTA S.A., y 446% para el Consorcio PS, superando el límite del 20% establecido en la Ley de Contrataciones Públicas.

Otra irregularidad fue que el MOPC formalizó en el año 2012 el contrato con CDD Construcciones S.A. dentro del plazo para la presentación de protestas, incumpliendo así con las normativas vigentes.

La Contraloría además informó que no se presentó documentación que acredite la realización de visitas técnicas obligatorias por parte del Consorcio PS (Obra 1) y el Consorcio ABH S.A. - TAIVO S.A. - CONSTRUCTA S.A. (Obra 2), lo que llevó a la incorporación de trabajos y rubros no contemplados inicialmente y a un aumento significativo de los costos. 

En cuanto a la Obra 1, la incorporación de las obras mediante convenios modificatorios, ampliaron el plazo original de ejecución en más de ocho años y el monto contractual en G. 6.077.524.627. 

Con relación a la Obra 2, aumentó el monto del contrato original y su convenio modificatorio en G. 4.537.299.947, y se amplió el plazo para la ejecución de la obra en 655 días calendario.

El MOPC no aplicó penalidades a los consorcios PS y ABH S.A. - TAIVO S.A. - CONSTRUCTA S.A. por los atrasos en la ejecución de las obras, a pesar de que los certificados de obras mostraban un avance del 0% en varios meses.

El MOPC dio lugar en el año 2018 al recurso de reconsideración presentado por el Consorcio PS, a pesar de las recomendaciones de rescisión de la consultoría fiscalizadora que había alertado sobre irregularidades en el avance de las obras en el periodo 2016-2018, lo que retrasó la rescisión definitiva del contrato por más de tres años, recién se realizó en el 2020. Cabe señalar que la consultoría de fiscalización fue contratada por el propio MOPC y significó un gasto público de G 7.000 millones, pero sus recomendaciones técnicas no fueron aplicadas oportunamente.

El MOPC no rescindió el contrato con O-TEK ARGENTINA S.A. (anteriormente AMITECH ARGENTINA S.A.) a pesar del incumplimiento del cronograma de entrega de tuberías y accesorios, ni ejecutó la garantía de fiel cumplimiento. El contrato fue suscrito en el año 2012 con una vigencia original de 18 meses, sin embargo; en base a las necesidades del proyecto, la vigencia del contrato fue extendida hasta el cumplimiento de las obligaciones, en el año 2014. 

No se cuenta con documentación que acredite la designación de un agente verificador internacional para la certificación de los ensayos y el proceso de fabricación de las tuberías de AMITECH ARGENTINA S.A., ni con evidencia de la aprobación de dichos procesos.

El MOPC emitió la orden de inicio para la provisión de tuberías y accesorios por parte de la firma EDRA SANEAMIENTO BÁSICO IND. Y CÍA. LTDA. sin cumplir con requisitos como el pago del anticipo descontado de la Carta de Crédito Irrevocable, la apertura de la Carta de Crédito por el 100% del valor total del contrato y la designación del agente verificador.

La falta de ejecución del “Programa de Saneamiento y Agua Potable para el Chaco y Ciudades Intermedias de la Región Oriental del Paraguay” dentro del plazo original generó múltiples solicitudes de ampliación de plazos de desembolso, extendiendo el plazo final a 9 años y 1 mes. Tampoco realizó una auditoría interna a este programa. 

GESTIÓN DE WIENS 

Durante la gestión de Arnoldo Wiens, el MOPC traspasó la administración de las obras del “Sistema de Provisión de Agua Potable para el Chaco Central - Acueducto” a la ESSAP S.A. sin contar con todas las formalidades establecidas en el convenio de entrega y recepción, que exigía la conclusión y recepción definitiva de las obras.

En el año 2023, un equipo auditor de la Contraloría realizó verificaciones in situ en el marco del Proyecto Acueducto Primera y Segunda Etapa, en las ciudades de Loma Plata, Filadelfia, Neuland y Mariscal Estigarribia, con la finalidad de verificar las obras realizadas, y el estado de conservación de las mismas.

La verificación en Neuland evidenció fisuras en el tanque de reservorio de agua, relacionadas con la falta de abastecimiento y deficiencias en el mantenimiento. Sobre el punto, Wiens instó justificar diciendo que las fisuras en el tanque de reservorio de la ciudad de Neuland “solo constituyen pinturas impermeabilizantes, y tratamiento hidrófugo realizados durante el periodo de operación y mantenimiento de dicho tanque”, sin embargo, los auditores pudieron corroborar que sí eran fisuras.

También confirmó que no se está proveyendo agua a los beneficiarios de las localidades del Chaco Central, incumpliendo el objetivo del programa. Al respecto, Wiens alegó ante la Contraloría que durante el periodo que el proyecto estuvo bajo su responsabilidad (agosto 2020 hasta diciembre 2022) se proveyó en forma segura de agua potable al Chaco Central, expresión que se contradice con lo señalado por los pobladores de la comunidades beneficiarias durante la verificación In situ realizada por el Equipo Auditor, ocasión en la que indicaron que en algunos sectores el agua solo llegó por unos cuantos días, y en otros por unos cuantos meses desde la puesta en marcha del servicio.

Un informe de la Secretaría de Defensa del consumidor muestra un crecimiento del 345 % en cantidad de reclamos ingresados a la institución, con un total de 11.998 reportes, principalmente desde Central, Asunción, Alto Paraná e Itapúa.

El ránking de los rubros que más cantidad de reclamos generan y que, en conjunto representan el 57 % del total son:

Servicios financieros y seguros: 24 %

Telecomunicaciones: 10 %

Productos electrodomésticos y electrónicos: 10 %

Automotor: 8 %

Salud: 5 %

Los principales motivos de reclamo son cuatro, que, a su vez, se dividen en subcategorías:

Práctica abusiva: Cobro indebido, exigir pagos sin respaldo documental, renovación automática no consentidas, variación unilateral del precio o de otras condiciones, maltrato en la gestión de cobranza, inclusión indebida en burós de créditos o falta de actualización de información, no dan de baja estando con reestructuración en el pago.

No entrega del automotor dentro del plazo prometido, pese al pago de señas, entregas iniciales o cuotas. Cobro de comisiones o pago mínimo por uso de TC/TD.

Falta de información: no otorgan suficiente información sobre las características del bien o servicio, no otorgan la liquidación detallada de la deuda, no informan la falta de garantía, demoras excesivas en el servicio técnico, sin solución definitiva, productos no cuentan con precios ni descuentos en promociones.

Publicidad engañosa: cambio de precio en caja o en góndola, gastos adicionales a lo publicitado, producto o servicio distinto a lo publicitado.

Mal servicio: internet/cable, falta de atención o respuesta eficaz a reclamos en los canales presenciales o digitales, deficiencias en reparaciones y servicios técnicos, incluyendo trabajos mal realizados.

Sedeco informó que, en el 80 % de los casos ingresados, se logró un acuerdo en audiencias conciliatorias. En tal sentido, s

Cansado de los constantes reclamos a la Municipalidad de Asunción, nace la plataforma Asu Reclamos, impulsada por un ciudadano asunceno, Ever Escalante.

Según el creador, la aplicación nace desde un barrio, donde los vecinos padecen un montón de situaciones que muchas veces no son escuchadas por la comuna. Con la app Asu Reclamos cada reclamo podrá tener su seguimiento y gestión.

La plataforma permite reportar baches, basura, problemas de alumbrado y espacios públicos. Además de registrar los reclamos con ubicación georreferenciada y acompañar el proceso de cada caso, promoviendo la rendición de cuentas.

Cada reporte es registrado, clasificado y acompañado, con el compromiso de gestionar ante las instancias correspondientes y mantener informada a la ciudadanía.

La aplicación ya se encuentra disponible como una herramienta abierta para todos los vecinos de Asunción y del país.

La Licitación Pública Nacional N.º 164/24, para la “Contratación de servicio de mantenimiento preventivo y correctivo, con provisión de repuestos a demanda para ascensores del Hospital Central” fue adjudicada por un monto de 3.500 millones de guaraníes, con una vigencia de 25 meses a la empresa Renfe.

Los trabajos comenzaron el año pasado y continuaron por tres meses, hasta que una empresa presentó una protesta a la cual hizo lugar la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas hace ocho meses. Finalmente ayer, la protesta fue rechazada.

Lea también: Pagos de enero comienzan este viernes con la tercera edad

“Hoy tenemos seis ascensores parados por falta de mantenimiento correctivo. Estamos esperando la liberación de la parte documental para que esta empresa retorne, creemos que a mediados de la otra semana ya van a presentarse”, explicó Juan Penayo, jefe del Departamento de Mantenimiento del IPS Central.

Al momento de la suspensión del contrato, se estaba haciendo el mantenimiento de dos ascensores. Sin embargo, los seis ascensores quedaron fuera de servicio “recién” hace 30 días. Los elevadores descompuestos son de uso de familiares y visitantes, no así por los pacientes, aclaró.

“Hoy tengo dos ascensores que deberían estar funcionando en 24 horas por el tipo de repuesto que necesita, pero otros que tardarían un poco más porque entran en mantenimiento del sistema, pero una vez que tengamos disponible el contrato, estos seis ascensores que tenemos parados ya estarían funcionando”, afirmó.

Los representantes de la empresa adjudicada empezarán a trabajar a partir del miércoles de la próxima semana. Desde ese momento podrá contarse el plazo de 24 horas.

Además, HOY: Anuncian máxima de 36°C para hoy