Abogado sale a favor de fiscal: “Por carecer de cédula no te vas al calabozo”

El abogado Osvaldo Granada Salaberry expresó que una persona no puede ser enviada al calabozo por el simple hecho de carecer de cédula de identidad.

Esto lo dijo con relación a la polémica generada luego de que el fiscal Víctor Maldonado liberara a un joven que fue detenido por el policía Carlos Vázquez, quien alegó que el sujeto tenía actitud sospechosa y carecía de cédula de identidad.

En charla con la radio 650 AM, Granada mencionó que siguió el caso entre el fiscal Maldonado y el policía, y llegó a la conclusión que el representante del Ministerio Público hizo la correcta aplicación de la norma. “Seguí la argelería y autoritarismo del fiscal, pero no por eso deja de tener razón. Me parece medio patotero el fiscal. En periodo de mucha violencia, se desatan con vehemencia por cualquier tema”, acotó.

El letrado resaltó que un agente policial no puede demorar a una persona cuando no porta su documento, que sería el caso ocurrido con este joven que sería un malhechor de la zona donde fue aprehendido.

“Por carecer de cédula no te vas adentro, pero si hay seguidilla de denuncias, sí a la Policía se le autoriza a extremar las medidas de seguridad en una determinada zona geográfica. Entonces una persona que está merodeando el sitio puede ser aprehendida dentro de un esquema de investigación de un hecho punible”, aclaró además.

 

Dan 8 días para informar sobre arreglo exclusivo de vereda de un local

Concejales de Asunción solicitaron a la Intendencia un informe sobre los funcionarios municipales filmados cuando arreglaban la vereda de un local comercial. El plazo para la respuesta es de ocho días.

El documento refiere que una máquina tipo “bobcat” para extensión y recapado de asfalto, que pertenece a la comuna capitalina, fue utilizada para trabajos de reparación del asfalto del estacionamiento y de la vereda de un taller de equipamientos de automóviles denonimado “Evolution”.

En concejal Javier Pintos pide que la Intendencia, mediante las direcciones que correspondan, remita un informe pormenorizado en un plazo máximo de ocho días, sobre los funcionarios que aparecen en el video y los motivos que lo llevaron a cumplir dicho trabajo.

Por su parte, la edil Rossana Rolón solicitó a la jefatura comunal investigar el hecho y abrir un sumario contra los implicados en el trabajo particular.

La denuncia se difundió mediante un video compartido en redes sociales por ciudadanos, quienes expresaron su indignación por el uso de los recursos públicos para beneficio exclusivo de un local.

 

Apoyo ciudadano: Muv y Uber arrasan y taxistas quedan relegados, según encuesta

Una encuesta realizada en los últimos días indica que una gran parte de la ciudadanía está de acuerdo con la presencia de las plataformas de intermediación digital MUV y Uber, quedando los taxistas relegados con un menor porcentaje de apoyo ciudadano.

El consultor Leandro Prieto Ruiz llevó a cabo una encuesta de opinión con el fin de conocer la percepción de la gente en relación a las plataformas MUV y Uber y el servicio de taxis.

El muestreo -que fue realizado entre el 9 y el 11 de julio- abarca un total de 891 respuestas de ciudadanos que fueron entrevistados de manera aleatoria.

Del total de encuestados, un 39,62% son jóvenes de entre 18 y 24 años, mientras que el 26,04% personas de entre 25 y 30 años. El resto posee edades comprendidas entre 31 y 40 años (18,74%), 41 y 50 años (6,62%) y 51 o más años (6,96%).

Al ser consultados sobre si conocen la razón del conflicto entre MUV/Uber y los taxistas, el 93,83% de los encuestados respondió que sí, mientras que el 3,82% dijo que no y un 2,36% que no sabe.

Por su parte, un 93,70% dijo que está de acuerdo con las dos plataformas de transporte alternativo, mientras que un 6,30% manifestó su apoyo a los taxistas.

De un total de 871 respuestas, un 64,25% confirmó que utiliza Uber o MUV para transportarse, mientras que un 8,28% dijo que prefiere valerse del servicio de taxi. En contrapartida, un 27,47% precisó que utiliza otro tipo de medios de transporte.

La mayor parte de los encuestados (57,47%) asegura que estas plataformas que actualmente operan en Asunción y otras ciudades del país complementan a los taxis, a diferencia de otro grupo (42,53%) que considera que en realidad reemplazan a los taxis.

 

Jueza que liberó a Quintana admite error por no haber leído todo el expediente

La jueza Magdalena Narváez no leyó todo el expediente y eso la llevó a cometer un error, al haber admitido un inmueble embargado como garantía, que había sido propuesto por la defensa del diputado Ulises Quintana cuando el anterior magistrado de la causa realizó la primera imposición de medidas.

La jueza Magdalena Narváez, quien fue muy cuestionada por liberar al diputado Ulises Quintana, reconoció que no leyó la totalidad del expediente, que consta de 20 tomos.

La misma estableció como fianza una propiedad valuada en 460 millones de guaraníes, que fue propuesta por la defensa del político a inicios del proceso cuando el anterior juez Ayala Brun le impuso la medida de prisión preventiva, la cual ella revocó ahora.

Lo que la nueva jueza del caso obvió fue que el inmueble que había ofrecido la defensa en ese entonces posteriormente fue embargado. “La fiscal advirtió eso y luego corroboré que el anterior juez había embargado”, reconoció, aunque esto se dio luego de que Quintana obtuviera su libertad.

“Tengo que reconocer que fue un error no tener a mano eso al momento de definir sobre el inmueble que se dejó como garantía real. Tomé esa situación como una fianza real. No sé si me expongo a mal desempeño de funciones, porque solo es un error procesal”, dijo.

Señaló que para concretarse esta liberación, la defensa presentó un incidente el miércoles 3 de julio, la Fiscal contestó el viernes y ella ya resolvió el lunes. Alegó que se debe actuar lo más rápido posible porque se está analizando la privación o libertad de una persona, que es un bien jurídico más importante.

Narváez alegó en entrevista con la R800 AM que en este caso no hay peligro de fuga u obstrucción de la justicia, pese a que la Fiscalía considera lo contrario.

“Él (Ulises Quintana) no está en libertad porque se le impuso una fianza real, él está en libertad porque la ley establece que él debe estar en libertad. Como medida para asegurar su sometimiento al proceso, le impuse la fianza real, que puede ser modificada y ahora estoy en eso”, dijo a Unicanal.