Viceministro aclara: están permitidos los shows en vivo, pero respetando distanciamiento

El viceministro de Atención Integral a la Salud, Juan Carlos Portillo, aclaró que los shows de grupos musicales dentro de bares o locales gastronómicos sí están permitidos, siempre y cuando se cumplan con las medidas de distanciamiento social por parte de los clientes.

En entrevista con el canal C9N, la autoridad sanitaria fue consultado sobre la situación de los locales gastronómicos o bares en cuanto a la realización de conciertos con grupos musicales.

Al respecto, indicó que son dos actividades de sectores distintos que eventualmente pueden coincidir en un mismo lugar y momento. En el caso de la actividad de los artistas, recordó que la misma está autorizada desde la Fase 2 de la cuarentena inteligente, esto siempre y cuando vayan al domicilio de la persona que los contrata.

Portillo también señaló que con la habilitación de bares y locales del rubro gastronómico, se dispuso una limitación en cuanto a la cantidad de clientes, por lo que sí se podría dar la actuación en vivo de grupos musicales, siempre y cuando se respeten las medidas sanitarias, muy en especial el distanciamiento físico de 2 metros como mínimo.

Sobre este mismo punto, aclaró que lo que sí está restringida es la realización de conciertos en los que los participantes salgan de sus mesas y tengan algún acercamiento, por ejemplo para bailar, como era costumbre en algunos sitios.

“No pueden aglomerarse para asistir al espectáculo”, reiteró el viceministro de Atención Integral a la Salud, enfatizando que los clientes tienen que permanecer sentados en sus lugares y sin romper el distanciamiento en caso de darse un show en vivo.

Portillo aclaró que el Ministerio de Salud no tiene fuerza de control, por lo que no tiene potestad para ir a controlar o clausurar locales por el incumplimiento de medidas de este tipo. En casos similares, generalmente toma intervención la Fiscalía y la Policía Nacional.

“Apelamos a la responsabilidad de los artistas. Entendemos que así como otros sectores necesitan relanzar sus actividades, hay gente que trata de vivir del arte. Lo importante es que nos cuidemos entre todos”, puntualizó.

Primera ruta de hormigón del país supera los 14 kilómetros de pavimento ejecutado

La construcción de la primera ruta de hormigón del Paraguay continúa avanzando a buen ritmo en el tramo de la ruta PY05 que une Pozo Colorado con Concepción. Al cierre de la primera quincena de junio, la obra ya supera los 14 kilómetros de pavimento rígido ejecutado, marcando un importante avance en uno de los proyectos viales más emblemáticos actualmente en desarrollo en el país.

Los trabajos se llevan adelante de manera simultánea en dos frentes de obra, con jornadas diurnas y nocturnas que permiten sostener el cronograma de ejecución. El proyecto contempla la pavimentación de 90 kilómetros y beneficiará directamente a más de 400.000 habitantes del norte paraguayo.

Además de la colocación del hormigón, las tareas incluyen la preparación de la plataforma, el fortalecimiento de la base estructural de la calzada y la construcción de sistemas de drenaje, componentes esenciales para garantizar la durabilidad y resistencia de la futura carretera.

En el Lote A, a cargo del Consorcio Avanza Chaco, ya fueron construidos aproximadamente 8,76 kilómetros de pavimento rígido. En tanto, el Lote B, ejecutado por Ecomipa S.A., registra cerca de 6,06 kilómetros concluidos, totalizando más de 14 kilómetros de avance en toda la obra.

La utilización de pavimento de hormigón constituye uno de los aspectos más destacados del proyecto, ya que permitirá contar con una infraestructura de mayor vida útil y mejor comportamiento frente al intenso tránsito de cargas que caracteriza a este corredor estratégico.

Con una inversión superior a G. 611.000 millones, financiada por la CAF y Fonplata, la futura ruta busca transformar la conectividad entre el Chaco y la Región Oriental, fortaleciendo el desarrollo productivo, comercial y social de una de las zonas con mayor potencial de crecimiento del país.

Caso Canela: Tuma asume defensa para evitar el retorno con su agresor

La Dirección Nacional de Defensa Animal y Diana Camarasa rechazan la orden judicial que dispone la devolución de la perra a la familia anterior. El abogado Diego Tuma toma la representación legal del caso y promete acciones firmes ante la Justicia.

El caso de Canela toma un nuevo rumbo en el ámbito judicial. Una jueza ordenó la restitución de la perra a la casa de sus antiguos dueños. En ese lugar, el animal sufrió la perdida de la mandíbula debido a la explosión de un petardo el 1 de enero. La decisión provocó el repudio inmediato de la ciudadanía y de las instituciones protectoras.

Nota relacionada: Defensa Animal denuncia un sistema colapsado: más de 300 casos de crueldad siguen sin avanzar

El abogado Diego Tuma asumió hoy la representación legal del caso. El profesional cuestionó con dureza el criterio de la jueza. Tuma afirmó que los animales poseen sensibilidad y que el sistema judicial debe otorgar protección real. También aseguró que peleará hasta las últimas consecuencias para impedir el regreso de Canela al entorno donde padeció el sufrimiento.

Te podría interesar: ¿Existe indemnización tras una separación amorosa?

La cuidadora actual, Diana Camarasa, anunció una postura firme. Camarasa gestionó las cirugías y la prótesis mandibular para la recuperación de la mascota. La mujer afirmó con seguridad que no entregará a Canela bajo estas condiciones.

¿Existe indemnización tras una separación amorosa?

Nuestra legislación esconde una figura jurídica poco conocida que contempla la posibilidad de que uno de los excónyuges o exconcubinos solicite una pensión o asistencia económica al otro tras concretarse la separación.

El abogado Francisco Segura Riveiro explicó a radio Ñanduti que la Ley 1/92 prevé una asistencia para el miembro de la pareja que quede desamparado o en situación de necesidad tras la ruptura. Sin embargo, reveló que es una herramienta muy poco utilizada debido a la interpretación restrictiva y “exagerada” que le dan los tribunales.

Recordó que este derecho existe para proteger a aquella persona que, tras la ruptura, queda en una situación de vulnerabilidad tal que no puede cubrir sus necesidades básicas por sí misma.

El profesional señaló que esta herramienta es poco utilizada y que muchas veces se interpreta de forma muy restrictiva en el ámbito judicial.

Desde el punto de vista técnico y doctrinario, la naturaleza de este reclamo genera debates entre los especialistas. “No está claro; algunos dicen que es una especie de derecho de alimento sobreviviente, otros dicen que es una indemnización”, detalló el abogado.

La base legal se encuentra establecida en el artículo 90 de la Ley 1/92, el cual estipula taxativamente: “Si terminada la convivencia y efectuada la separación de gananciales uno de los exconcubinos careciere de recursos y estuviere imposibilitado de procurárselo, podrá solicitar alimentos al otro mientras dure la emergencia”.

Segura Riveiro explicó que esta norma se extiende bajo la premisa de que, si a consecuencia del divorcio, especialmente en casos donde hay separación de bienes o donde la liquidación de la comunidad conyugal dejó más deudas que activos, uno de los cónyuges queda desamparado, subsiste un deber de auxilio que es remanente del matrimonio.

“Justamente esa norma la agregó mi suegra, que era una gran luchadora, que en paz descanse, una gran luchadora por los derechos de la mujer”, relató.

La ley buscaba convertirse en una vía de compensación para equilibrar esa cancha tras una ruptura. Explicó que el varón suele tener más facilidades para dedicarse por completo a su desarrollo profesional, mientras que la mujer generalmente posterga su crecimiento laboral, sobre todo cuando hay varios hijos de por medio.

A pesar del noble propósito con el que fue redactada, la herramienta permaneció prácticamente en el olvido desde su creación. Segura Riveiro lamentó que los juzgados civiles, desde la década de los 90 en adelante, le hayan dado una aplicación exageradamente rígida.

Para que los jueces otorguen este auxilio, prácticamente exigen que el cónyuge solicitante quede en una situación de miseria absoluta.

Debido a esta vara tan alta y restrictiva, los propios abogados litigaron muy poco bajo esta figura. “Yo he visto un par de demandas, no hay más”, dijo.