Bacchetta no entiende por qué Mario Abdo mantiene al ministro Petta

El senador Enrique Bacchetta (ANR) cuestionó la falta de conocimiento del actual ministro de Educación, Eduardo Petta, en el campo de la educación y dijo desconocer el motivo por el cual el presidente de la República lo sigue manteniendo en el cargo.

En entrevista con la 970 AM, el senador oficialista fue consultado sobre su postura en relación a la figura del actual titular del MEC y recordó que se trata de un ministerio muy sensible e importante, por lo que ve con preocupación la actual crisis que se vive.

Asimismo, sostuvo que nadie cuestiona la honestidad de Eduardo Petta pero sí su falta de conocimiento en el campo de la educación. “Hasta ahora no he conocido una política educativa con respecto a ese ministerio”, afirmó.

El parlamentario colorado dijo que sigue sin saber cuál será el rumbo que tomará nuestro país en materia educativa durante los próximos años y qué se le va a ofrecer a nuestros chicos en el futuro, con lo cual dio a entender que existe una falta de planificación en esta cartera.

“El presidente (Mario Abdo Benítez) le está sosteniendo a una persona que tiene muy poco conocimiento al respecto, creo que él podría ser mucho más útil en otros campos”, expresó Bacchetta al referirse sobre Petta.

REUNIÓN DE COLORADO AÑETETE

En otro orden de cosas, el senador Bacchetta habló sobre la reunión de los referentes de Colorado Añetete prevista para este martes y sostuvo que el tema principal a debatir será la terna para la Corte Suprema de Justicia.

En tal sentido, indicó que actualmente existen demasiadas diferencias dentro de la bancada y por ello buscarán llegar a un consenso para elegir a uno de los candidatos. “Hay muchos que están a favor de Rubén Romero y otros que también quieren que sea Martínez Simón. Se está complicando el tema porque cada uno quiere llevar su posición y quiere que su posición sea sostenida por el bloque en la sesión del jueves”, refirió.

Asimismo, recordó que según el Art. 185 de la Constitución Nacional debe haber una mayoría con relación a la cantidad de miembros en el Senado para elegir al candidato final y, en caso de no existir unanimidad entre las distintas bancadas, es muy probable que ninguno de los tres ternados alcance los números necesarios y que eso obligue a devolver la terna.

Advierten de “intento populista” de trancar la estabilidad macroeconómica

Las señales populistas enviadas a mercados internacionales, a través de campañas 100 % antigobierno, donde todo programa o acción se tira al tacho, pueden poner en peligro la estabilidad macroeconómica del país, según el abogado y economista Víctor Pavón.

La cosecha de soja presenta un pronóstico favorable, con probabilidades de un importante ingreso de divisas, pese a las condiciones climáticas adversas (sequía) afectaron el rendimiento de ciertos cultivos en el periodo reciente.

Además, las proyecciones del crecimiento del del PIB para el 2024 se mantienen en el 3,8 %, según el último informe de Política Monetaria del Banco Central del Paraguay

“En Paraguay tenemos que emitir una señal muy firme para ese circulante de dinero no sea solamente una cuestión estacional o directamente relacionada a la compra de divisas para poder exportar o importar”, opinó el abogado y economista Víctor Pavón, en un análisis hecho en el estudio del canal Gen-Nación Media.

Lo que se observa, a criterio del analista, es una campaña de desprestigio que viene a partir de ciertos slogans por los cuales, todo lo que hace el Gobierno está mal, con lo cual, se envían señales negativas a los mercados internacionales.

“Hay un intento populista por ponerle palos a la rueda, a la estabilidad macroeconómica”, afirmó.

Por otro lado, en lo relacionado a la inflación, se estima que llegaría al 4 % a finales del 2024, considerando que no se prevén grandes desbalances en factores relevantes para la inflación doméstica, tanto internos como externos.

Etiquetas:

Constitución no contempla restitución de banca, sostiene Dionisio sobre Kattya

El senador liberal Dionisio Amarilla arguyó que es inviable la reincorporación de la exlegisladora Kattya González al Senado, tal como planteó la senadora Blanca Ovelar, argumentando que la Constitución Nacional no contempla la figura de la restitución de la banca.

Durante el tratamiento en el Senado al planteamiento de revocar la devolución de fueros a Erico Galeano (ANR), Hernán Rivas (ANR) y Rafael Filizzola (País Solidario), y de esta manera ponerlos a libre disposición de la Justicia, surgieron voces, como la de Blanca Ovelar (ANR), abogando por la reincorporación de la exlegisladora Kattya González (PEN).

Consultado por la prensa, el liberal Dionisio Amarilla, quien fue el principal articulador para echar a su colega opositora de la Cámara Alta, rechazó por completo la posibilidad de revertir lo resuelto. “Si ayer nomás corregíamos bajo el argumento de que no está previsto el re-fuero del desafuero, ¿vamos a re-investir al que perdió la investidura?”, cuestionó.

El congresista instó a hacer un ejercicio maduro, sensato e inteligente, y que sume y no reste, dejando de lado temas como la vuelta de Kattya al Senado, al no estar prevista esta figura en la Ley. A su parecer, se debe esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, donde la exsenadora accionó en contra su expulsión.

Por otro lado, Amarilla calificó de un gesto patriótico, de madurez y para instaurar la paz la decisión de revertir la devolución de fueros. “Se revisó el caso y se corrigió, eso forma parte de la ecuación que los legisladores pueden hacer. Si las leyes se modifican o se suprimen, por qué no podría hacerse lo mismo con una resolución”, esgrimió.

Finalmente dijo que no rehuirá de una investigación fiscal ante la denuncia presentada por un grupo de abogados contra los legisladores que habían devuelto los fueros, ya que posee argumentos para sostener la posición inicial cuando votó por la devolución de fueros.

Es noticia hoy: Senado pide criptoinformes: datos serán claves para ley de regulación

Retiro de fueros no constituye hecho penal: jurista da detalles del dictamen

La restitución de fueros y la posterior anulación de esa decisión son actos jurídicamente nulos, reprochables políticamente, pero carentes de consecuencias penales por no existir una figura que los encuadre. Esta es la interpretación del jurista Marcelo Duarte, quien analizó el cass y dio detalles del dictamen emitido.

“Me pidió el dictamen un cliente mío, una persona que está muy ligada a la empresa y esta situación de incertidumbre afecta el comercio, la industria, entonces, para saber dónde estaban parados”, reveló el abogado Marcelo Duarte, a quien se le encargó el dictamen que posteriormente utilizó la bancada de Honor Colorado para anular la restitución de fueros a tres senadores.

A su criterio, esta situación estaba generando un deterioro, pues, pareciera que el Ejecutivo encara un tipo de trabajo, mientras que, su mayoría del Congreso (ANR) está jugando con otras estrategias que lo perjudican.

El derecho público tiene sus reglas, una de las principales es que, las autoridades pueden hacer solamente lo que las normas les permiten, sea la Constitución o la ley, acotó.

Nota relacionada: Senado anula devolución de fueros de tres legisladores

La Constitución Nacional determina expresamente qué funcionarios tiene fueros y establece por qué y cómo se les retiran los fueros, no se les puede retirar porque a uno se le ocurre, sino dentro del marco que la CN establece, es decir, para su investigación dentro del proceso penal”, indicó Duarte, en un contacto con Abc TV.

El Congreso, sea en la Cámara de Diputados o en la Senadores, puede retirarle los fueros a una persona para que sea procesada dentro de una investigación penal, pero no es atribución del Congreso otorgarle fueros a nadie. Está en la Constitución Nacional. No está en la facultad devolverle los fueros.

NO HAY HECHO PUNIBLE, SÍ ACTOS REPROCHABLES

Para Marcelo Duarte es reprochable el que hayan cometido un error de esta naturaleza, y también políticamente censurable, pero para aplicarle una sanción penal tiene que estar expresamente el tipo penal en el Código, algo que no se da en este caso.

“Si vamos a librar a la interpretación de turno que hoy puede ser una, mañana otra, entonces no hay seguridad jurídica”, afirmó. El jurista no ve cómo encajar esto en el marco penal sin forzar alguna figura.

Noticia vinculada: Honor Colorado analiza dejar sin efecto restitución de fueros