Diputados resisten ante la ‘primavera de la transparencia’

El diputado Jorge Ávalos Mariño (PLRA) cuestionó que se esté postergando el tratamiento de los pedidos de intervención a cuatro municipios y la reglamentación de la pérdida de investidura. Al respecto, indicó que la Cámara de Diputados aparece como "la más reacia" a incorporarse a la primavera de transparencia que se vive en el país.

El parlamentario liberal se refirió primeramente sobre la reglamentación de la pérdida de investidura, pendiente de tratamiento en la Cámara de Diputados, y confirmó que hasta el momento aún no existen señales de que dicho tema será tratado por el pleno.

“De que se está dilatando, se está dilatando. Hasta ahora no tenemos definido si va a ser mediante una reglamentación por ley o por el reglamento interno”, refirió, dando cuenta de la indefinición que se mantiene sobre esta cuestión.

Sobre este último punto, Ávalos Mariño indicó que desde un grupo de diputados siguen sosteniendo que la pérdida de investidura debe ser reglamentada a través de una resolución interna de la Cámara Baja y no mediante una ley, pero lamentó que “ni siquiera eso se ha debatido”.

El parlamentario liberal sostuvo que es muy difícil que este tema se trate antes del receso parlamentario tal y como se presenta el escenario actual.

“La Cámara de Diputados aparece como la más reacia a incorporarse a esta primavera de transparencia que hay en el país. Es una pena porque éste es el momento de que como cámara podamos aportar para transparentar el país”, manifestó, refiriéndose a los casos que involucraron a políticos y parlamentarios que terminan siendo procesados por la justicia.

Siguiendo con este mismo tema, refirió: “Percibimos desde el Ejecutivo que hay un interés real por buscar transparencia y en el Senado también han dado muestras de trabajar en esa línea con todos los procesos de pérdida de investidura, pero en Diputados lo único que ponemos son trabas al no tomar una determinación”.

Ávalos Mariño también hizo mención a los pedidos de intervención a cuatro municipios y cuestionó que, al igual que en el caso anterior, se dilate el tratamiento de este tema en la Cámara de Diputados. “Son cuestiones que el momento amerita a que sean tratados con urgencia”, acotó.

Al respecto, adelantó que probablemente se esté cometiendo el error de repetir el procedimiento debido a que el tratamiento de las intervenciones estará en manos de la Comisión de Asuntos Municipales de Diputados y, al mismo tiempo, de la comisión especial que debe ser conformada para el efecto, situación que considera como otra estrategia para dilatar el tema.

En total existen cuatro pedidos de intervención a las municipalidades de Ciudad del Este (Alto Paraná), Limpio (Central), Santa Rosa del Aguaray (San Pedro) y La Colmena (Paraguarí).

Advierten de “intento populista” de trancar la estabilidad macroeconómica

Las señales populistas enviadas a mercados internacionales, a través de campañas 100 % antigobierno, donde todo programa o acción se tira al tacho, pueden poner en peligro la estabilidad macroeconómica del país, según el abogado y economista Víctor Pavón.

La cosecha de soja presenta un pronóstico favorable, con probabilidades de un importante ingreso de divisas, pese a las condiciones climáticas adversas (sequía) afectaron el rendimiento de ciertos cultivos en el periodo reciente.

Además, las proyecciones del crecimiento del del PIB para el 2024 se mantienen en el 3,8 %, según el último informe de Política Monetaria del Banco Central del Paraguay

“En Paraguay tenemos que emitir una señal muy firme para ese circulante de dinero no sea solamente una cuestión estacional o directamente relacionada a la compra de divisas para poder exportar o importar”, opinó el abogado y economista Víctor Pavón, en un análisis hecho en el estudio del canal Gen-Nación Media.

Lo que se observa, a criterio del analista, es una campaña de desprestigio que viene a partir de ciertos slogans por los cuales, todo lo que hace el Gobierno está mal, con lo cual, se envían señales negativas a los mercados internacionales.

“Hay un intento populista por ponerle palos a la rueda, a la estabilidad macroeconómica”, afirmó.

Por otro lado, en lo relacionado a la inflación, se estima que llegaría al 4 % a finales del 2024, considerando que no se prevén grandes desbalances en factores relevantes para la inflación doméstica, tanto internos como externos.

Etiquetas:

Constitución no contempla restitución de banca, sostiene Dionisio sobre Kattya

El senador liberal Dionisio Amarilla arguyó que es inviable la reincorporación de la exlegisladora Kattya González al Senado, tal como planteó la senadora Blanca Ovelar, argumentando que la Constitución Nacional no contempla la figura de la restitución de la banca.

Durante el tratamiento en el Senado al planteamiento de revocar la devolución de fueros a Erico Galeano (ANR), Hernán Rivas (ANR) y Rafael Filizzola (País Solidario), y de esta manera ponerlos a libre disposición de la Justicia, surgieron voces, como la de Blanca Ovelar (ANR), abogando por la reincorporación de la exlegisladora Kattya González (PEN).

Consultado por la prensa, el liberal Dionisio Amarilla, quien fue el principal articulador para echar a su colega opositora de la Cámara Alta, rechazó por completo la posibilidad de revertir lo resuelto. “Si ayer nomás corregíamos bajo el argumento de que no está previsto el re-fuero del desafuero, ¿vamos a re-investir al que perdió la investidura?”, cuestionó.

El congresista instó a hacer un ejercicio maduro, sensato e inteligente, y que sume y no reste, dejando de lado temas como la vuelta de Kattya al Senado, al no estar prevista esta figura en la Ley. A su parecer, se debe esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, donde la exsenadora accionó en contra su expulsión.

Por otro lado, Amarilla calificó de un gesto patriótico, de madurez y para instaurar la paz la decisión de revertir la devolución de fueros. “Se revisó el caso y se corrigió, eso forma parte de la ecuación que los legisladores pueden hacer. Si las leyes se modifican o se suprimen, por qué no podría hacerse lo mismo con una resolución”, esgrimió.

Finalmente dijo que no rehuirá de una investigación fiscal ante la denuncia presentada por un grupo de abogados contra los legisladores que habían devuelto los fueros, ya que posee argumentos para sostener la posición inicial cuando votó por la devolución de fueros.

Es noticia hoy: Senado pide criptoinformes: datos serán claves para ley de regulación

Retiro de fueros no constituye hecho penal: jurista da detalles del dictamen

La restitución de fueros y la posterior anulación de esa decisión son actos jurídicamente nulos, reprochables políticamente, pero carentes de consecuencias penales por no existir una figura que los encuadre. Esta es la interpretación del jurista Marcelo Duarte, quien analizó el cass y dio detalles del dictamen emitido.

“Me pidió el dictamen un cliente mío, una persona que está muy ligada a la empresa y esta situación de incertidumbre afecta el comercio, la industria, entonces, para saber dónde estaban parados”, reveló el abogado Marcelo Duarte, a quien se le encargó el dictamen que posteriormente utilizó la bancada de Honor Colorado para anular la restitución de fueros a tres senadores.

A su criterio, esta situación estaba generando un deterioro, pues, pareciera que el Ejecutivo encara un tipo de trabajo, mientras que, su mayoría del Congreso (ANR) está jugando con otras estrategias que lo perjudican.

El derecho público tiene sus reglas, una de las principales es que, las autoridades pueden hacer solamente lo que las normas les permiten, sea la Constitución o la ley, acotó.

Nota relacionada: Senado anula devolución de fueros de tres legisladores

La Constitución Nacional determina expresamente qué funcionarios tiene fueros y establece por qué y cómo se les retiran los fueros, no se les puede retirar porque a uno se le ocurre, sino dentro del marco que la CN establece, es decir, para su investigación dentro del proceso penal”, indicó Duarte, en un contacto con Abc TV.

El Congreso, sea en la Cámara de Diputados o en la Senadores, puede retirarle los fueros a una persona para que sea procesada dentro de una investigación penal, pero no es atribución del Congreso otorgarle fueros a nadie. Está en la Constitución Nacional. No está en la facultad devolverle los fueros.

NO HAY HECHO PUNIBLE, SÍ ACTOS REPROCHABLES

Para Marcelo Duarte es reprochable el que hayan cometido un error de esta naturaleza, y también políticamente censurable, pero para aplicarle una sanción penal tiene que estar expresamente el tipo penal en el Código, algo que no se da en este caso.

“Si vamos a librar a la interpretación de turno que hoy puede ser una, mañana otra, entonces no hay seguridad jurídica”, afirmó. El jurista no ve cómo encajar esto en el marco penal sin forzar alguna figura.

Noticia vinculada: Honor Colorado analiza dejar sin efecto restitución de fueros