El senador Martín Arévalo considera que no habrá los votos suficientes para el juicio político a Sandra Quiñónez, pretendido por parlamentarios del oficialismo.

“No se van a cerrar los números que se necesitan. Por otro lado, creo que hoy no corresponde el juicio político”, resaltó Arévalo.

Asimismo, dijo que el proceso de la Fiscalía General tiene que terminar. “Es lo más democrático y prudente”, subrayó.

Refirió además que esta intención de enjuiciamiento es parte de una “desesperación política” al ver que “no prende” la precandidatura de Hugo Velázquez.

“Lo que se busca es que Hugo Velázquez, por intermedio de su esposa (Lourdes Samaniego), tome la Fiscalía General y utilice políticamente para apretar a gobernadores, diputados y otros políticos con problemas judiciales”, agregó.

Dijo también que el presidente de la República, Marito Abdo Benítez, tiene “muchas cosas que esconder”, por lo que está interesado en poner a alguien de su confianza en el cargo de titular de la Fiscalía General.

Durante el tratamiento en el Senado al planteamiento de revocar la devolución de fueros a Erico Galeano (ANR), Hernán Rivas (ANR) y Rafael Filizzola (País Solidario), y de esta manera ponerlos a libre disposición de la Justicia, surgieron voces, como la de Blanca Ovelar (ANR), abogando por la reincorporación de la exlegisladora Kattya González (PEN).

Consultado por la prensa, el liberal Dionisio Amarilla, quien fue el principal articulador para echar a su colega opositora de la Cámara Alta, rechazó por completo la posibilidad de revertir lo resuelto. “Si ayer nomás corregíamos bajo el argumento de que no está previsto el re-fuero del desafuero, ¿vamos a re-investir al que perdió la investidura?”, cuestionó.

El congresista instó a hacer un ejercicio maduro, sensato e inteligente, y que sume y no reste, dejando de lado temas como la vuelta de Kattya al Senado, al no estar prevista esta figura en la Ley. A su parecer, se debe esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, donde la exsenadora accionó en contra su expulsión.

Por otro lado, Amarilla calificó de un gesto patriótico, de madurez y para instaurar la paz la decisión de revertir la devolución de fueros. “Se revisó el caso y se corrigió, eso forma parte de la ecuación que los legisladores pueden hacer. Si las leyes se modifican o se suprimen, por qué no podría hacerse lo mismo con una resolución”, esgrimió.

Finalmente dijo que no rehuirá de una investigación fiscal ante la denuncia presentada por un grupo de abogados contra los legisladores que habían devuelto los fueros, ya que posee argumentos para sostener la posición inicial cuando votó por la devolución de fueros.

Es noticia hoy: Senado pide criptoinformes: datos serán claves para ley de regulación

“Me pidió el dictamen un cliente mío, una persona que está muy ligada a la empresa y esta situación de incertidumbre afecta el comercio, la industria, entonces, para saber dónde estaban parados”, reveló el abogado Marcelo Duarte, a quien se le encargó el dictamen que posteriormente utilizó la bancada de Honor Colorado para anular la restitución de fueros a tres senadores.

A su criterio, esta situación estaba generando un deterioro, pues, pareciera que el Ejecutivo encara un tipo de trabajo, mientras que, su mayoría del Congreso (ANR) está jugando con otras estrategias que lo perjudican.

El derecho público tiene sus reglas, una de las principales es que, las autoridades pueden hacer solamente lo que las normas les permiten, sea la Constitución o la ley, acotó.

Nota relacionada: Senado anula devolución de fueros de tres legisladores

“La Constitución Nacional determina expresamente qué funcionarios tiene fueros y establece por qué y cómo se les retiran los fueros, no se les puede retirar porque a uno se le ocurre, sino dentro del marco que la CN establece, es decir, para su investigación dentro del proceso penal”, indicó Duarte, en un contacto con Abc TV.

El Congreso, sea en la Cámara de Diputados o en la Senadores, puede retirarle los fueros a una persona para que sea procesada dentro de una investigación penal, pero no es atribución del Congreso otorgarle fueros a nadie. Está en la Constitución Nacional. No está en la facultad devolverle los fueros.

NO HAY HECHO PUNIBLE, SÍ ACTOS REPROCHABLES

Para Marcelo Duarte es reprochable el que hayan cometido un error de esta naturaleza, y también políticamente censurable, pero para aplicarle una sanción penal tiene que estar expresamente el tipo penal en el Código, algo que no se da en este caso.

“Si vamos a librar a la interpretación de turno que hoy puede ser una, mañana otra, entonces no hay seguridad jurídica”, afirmó. El jurista no ve cómo encajar esto en el marco penal sin forzar alguna figura.

Noticia vinculada: Honor Colorado analiza dejar sin efecto restitución de fueros

El senador Gustavo Leite, dijo que el acompañamiento a la anulación de la devolución de fueros a sus colegas, Hernán Rivas, Erico Galeano y Rafael Filizzola, se dio tras los dictámenes de dos connotados constitucionalistas, quienes manifestaron que el procedimiento podría ser considerado inconstitucional.

“El errar es humano y no enmendarlo sería diabólico y eso es lo que hicimos. Espero que los colegas estén a la altura de llevar adelante el desafuero de “Ali Babá” Abdo Benítez. Si no, se consumará una caída de caretas”, dijo Leite en comunicación con Universo 970 AM de Nación Media, sobre la decisión tomada en el Senado y la situación de Mario Abdo Benítez, quien hasta el momento huyó de la investigación fiscal en su contra.

Puede interesar: Aprueban declaración de emergencia por inundación en Ñeembucú

“Hay que hacer mención a la dignidad de los colegas Erico y David, ellos firmaron unas notas donde se ponían a disposición de la Justicia. Son los tipos de señales que la gente busca. Ellos están dispuestos a enfrentar la justicia, no así como el cobarde blindaje que le están dando a “Ali Babá” Abdo Benítez”, agregó Leite.

Mario Abdo Benítez soporta una imputación fiscal por los hechos punibles de: revelación de secretos de servicio (Art. 315 del CP), revelación de secretos privados por funcionarios o personas con obligación especial (Art. 148 del CP), inducción a un subordinado a cometer un hecho punible (art. 318 del CP), denuncia falsa (Art. 289 del CP), simulación de un hecho punible (Art. 291 del CP) y usurpación de funciones.