Nicanor sale a favor de parlasuriano y critica a élite asuncena por despreciar el guaraní

El expresidente y senador electo, Nicanor Duarte Frutos, defendió al parlasuriano sampedrano liberal Neri Olmedo y criticó a la élite asuncena por despreciar el guaraní. Además alegó que el representante elegido por el pueblo, quien desconocía la función que iba a desempeñar, es el producto de las limitaciones en la formación de la dirigencia política.

Nicanor Duarte Frutos, expresidente de la República y senador electo, dijo que si bien no llegó a escuchar al parlasuriano Neri Olmedo, quien fue criticado por no hilar las palabras, está de su lado porque es un líder que está ocupando un espacio de representación política y no se encuentra en la burocracia, donde sí se requiere de un conocimiento científico.

“Yo no coincido con la gente que quiere menoscabar a un líder campesino por no saber hablar español. Creo que la lengua oficial paraguaya es el español y el guaraní. Lo que pasa es que cierta élite asuncena siempre subalterniza la lengua nativa y cree que es inferior. Yo no impugno a un parlamentario porque no habla bien el español o no articula bien sus ideas”, esgrimió.

Además dijo a la 970 AM que ser conocedor tampoco es sinónimo de buena persona porque “entre el grupo de intelectuales hay muchos sinvergüenzas”. Lamentó también que se percibe que “hay una soberbia intelectual”.

Duarte Frutos aseveró que hay algunos que en el Parlamento hablan bien español e inglés, pero que en contrapartida no sienten realmente lo que está sufriendo el pueblo. No obstante, argumentó que al escuchar los debates en el Senado y Diputados, percibe que en su mayoría manejan el mismo lenguaje del pueblo o incluso menor. “En nuestro país, más que una clase política, existen personas que se dedican a la política para el control de los espacios públicos. No tenemos una elite política en Paraguay que por su ilustración puede dirigir a las masas hacia un proceso emancipatorio“, añadió.

En cuanto al desconocimiento del parlasuriano sobre el rol que le tocará desempeñar en el bloque regional como representante paraguayo, Nicanor resaltó que con eso se deja en claro que existen limitaciones en la formación de la dirigencia política y que por lo tanto los partidos políticos deben preparar mejor a sus elegidos.

Advierten de “intento populista” de trancar la estabilidad macroeconómica

Las señales populistas enviadas a mercados internacionales, a través de campañas 100 % antigobierno, donde todo programa o acción se tira al tacho, pueden poner en peligro la estabilidad macroeconómica del país, según el abogado y economista Víctor Pavón.

La cosecha de soja presenta un pronóstico favorable, con probabilidades de un importante ingreso de divisas, pese a las condiciones climáticas adversas (sequía) afectaron el rendimiento de ciertos cultivos en el periodo reciente.

Además, las proyecciones del crecimiento del del PIB para el 2024 se mantienen en el 3,8 %, según el último informe de Política Monetaria del Banco Central del Paraguay

“En Paraguay tenemos que emitir una señal muy firme para ese circulante de dinero no sea solamente una cuestión estacional o directamente relacionada a la compra de divisas para poder exportar o importar”, opinó el abogado y economista Víctor Pavón, en un análisis hecho en el estudio del canal Gen-Nación Media.

Lo que se observa, a criterio del analista, es una campaña de desprestigio que viene a partir de ciertos slogans por los cuales, todo lo que hace el Gobierno está mal, con lo cual, se envían señales negativas a los mercados internacionales.

“Hay un intento populista por ponerle palos a la rueda, a la estabilidad macroeconómica”, afirmó.

Por otro lado, en lo relacionado a la inflación, se estima que llegaría al 4 % a finales del 2024, considerando que no se prevén grandes desbalances en factores relevantes para la inflación doméstica, tanto internos como externos.

Etiquetas:

Constitución no contempla restitución de banca, sostiene Dionisio sobre Kattya

El senador liberal Dionisio Amarilla arguyó que es inviable la reincorporación de la exlegisladora Kattya González al Senado, tal como planteó la senadora Blanca Ovelar, argumentando que la Constitución Nacional no contempla la figura de la restitución de la banca.

Durante el tratamiento en el Senado al planteamiento de revocar la devolución de fueros a Erico Galeano (ANR), Hernán Rivas (ANR) y Rafael Filizzola (País Solidario), y de esta manera ponerlos a libre disposición de la Justicia, surgieron voces, como la de Blanca Ovelar (ANR), abogando por la reincorporación de la exlegisladora Kattya González (PEN).

Consultado por la prensa, el liberal Dionisio Amarilla, quien fue el principal articulador para echar a su colega opositora de la Cámara Alta, rechazó por completo la posibilidad de revertir lo resuelto. “Si ayer nomás corregíamos bajo el argumento de que no está previsto el re-fuero del desafuero, ¿vamos a re-investir al que perdió la investidura?”, cuestionó.

El congresista instó a hacer un ejercicio maduro, sensato e inteligente, y que sume y no reste, dejando de lado temas como la vuelta de Kattya al Senado, al no estar prevista esta figura en la Ley. A su parecer, se debe esperar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, donde la exsenadora accionó en contra su expulsión.

Por otro lado, Amarilla calificó de un gesto patriótico, de madurez y para instaurar la paz la decisión de revertir la devolución de fueros. “Se revisó el caso y se corrigió, eso forma parte de la ecuación que los legisladores pueden hacer. Si las leyes se modifican o se suprimen, por qué no podría hacerse lo mismo con una resolución”, esgrimió.

Finalmente dijo que no rehuirá de una investigación fiscal ante la denuncia presentada por un grupo de abogados contra los legisladores que habían devuelto los fueros, ya que posee argumentos para sostener la posición inicial cuando votó por la devolución de fueros.

Es noticia hoy: Senado pide criptoinformes: datos serán claves para ley de regulación

Retiro de fueros no constituye hecho penal: jurista da detalles del dictamen

La restitución de fueros y la posterior anulación de esa decisión son actos jurídicamente nulos, reprochables políticamente, pero carentes de consecuencias penales por no existir una figura que los encuadre. Esta es la interpretación del jurista Marcelo Duarte, quien analizó el cass y dio detalles del dictamen emitido.

“Me pidió el dictamen un cliente mío, una persona que está muy ligada a la empresa y esta situación de incertidumbre afecta el comercio, la industria, entonces, para saber dónde estaban parados”, reveló el abogado Marcelo Duarte, a quien se le encargó el dictamen que posteriormente utilizó la bancada de Honor Colorado para anular la restitución de fueros a tres senadores.

A su criterio, esta situación estaba generando un deterioro, pues, pareciera que el Ejecutivo encara un tipo de trabajo, mientras que, su mayoría del Congreso (ANR) está jugando con otras estrategias que lo perjudican.

El derecho público tiene sus reglas, una de las principales es que, las autoridades pueden hacer solamente lo que las normas les permiten, sea la Constitución o la ley, acotó.

Nota relacionada: Senado anula devolución de fueros de tres legisladores

La Constitución Nacional determina expresamente qué funcionarios tiene fueros y establece por qué y cómo se les retiran los fueros, no se les puede retirar porque a uno se le ocurre, sino dentro del marco que la CN establece, es decir, para su investigación dentro del proceso penal”, indicó Duarte, en un contacto con Abc TV.

El Congreso, sea en la Cámara de Diputados o en la Senadores, puede retirarle los fueros a una persona para que sea procesada dentro de una investigación penal, pero no es atribución del Congreso otorgarle fueros a nadie. Está en la Constitución Nacional. No está en la facultad devolverle los fueros.

NO HAY HECHO PUNIBLE, SÍ ACTOS REPROCHABLES

Para Marcelo Duarte es reprochable el que hayan cometido un error de esta naturaleza, y también políticamente censurable, pero para aplicarle una sanción penal tiene que estar expresamente el tipo penal en el Código, algo que no se da en este caso.

“Si vamos a librar a la interpretación de turno que hoy puede ser una, mañana otra, entonces no hay seguridad jurídica”, afirmó. El jurista no ve cómo encajar esto en el marco penal sin forzar alguna figura.

Noticia vinculada: Honor Colorado analiza dejar sin efecto restitución de fueros