Actualmente las personas pasan mucho tiempo frente a sus computadoras y dispositivos electrónicos conectados a Internet, lo que los hace vulnerables a ser espiados a través de las cámaras de estos.

Con la pandemia el uso de las cámaras webs se volvió indispensable, ya sea para tomar clases, asistir a cursos, juntas de trabajo o ver a familiares y amigos. Aunque puede tener todas esas utilidades también puede poner en riesgo a los usuarios.

A este tipo de actividad se le conoce como “camfecting”, un término en inglés que se le da al secuestro de una cámara web del dispositivo de un usuario (el cual puede ser el de la computadora, tablet, teléfono móvil o cualquier otro que tenga cámara y se conecte a Internet).

Cómo ocurre

De acuerdo con ESET, compañía de ciberseguridad, los atacantes pueden elegir cuándo atacar y cómo. Cabe recordar que los cibercrímenes mueven miles de millones de dólares al año, dicho eso algunas de las formas de invadir la privacidad es a través de:

Troyanos de acceso remoto (RAT): son un tipo en particular de malware que permite a un atacante controlar de forma remota la máquina o el dispositivo de la víctima sin que esta última se dé cuenta. Por ejemplo, el atacante podría encender la cámara sin activar la luz, grabar y luego enviarse los archivos de video a sí mismos.

El mismo malware puede ser utilizado para registrar las pulsaciones del teclado, lo cual les permite robar contraseñas, datos bancarios y más información. Se pueden implementar como cualquier otro malware a través de: enlaces o archivos adjuntos maliciosos en correos de phishing, en apps de mensajería o redes sociales. Todas ellas tienen un aspecto legítimo.

Dispositivos de seguridad con cámara para el hogar expuestos: con esta clase de dispositivos la situación es ligeramente diferente, pero aún representan un riesgo importante para la privacidad. Estas son las cámaras CCTV, como los monitores de bebés y otros dispositivos que son cada vez más comunes en los hogares.

Los cibercriminales utilizan un software automatizado. Este programa utiliza una base de datos con inicios de sesión que han sido robados previamente y prueba estas credenciales en cuentas nuevas para ver si fueron reutilizadas.

Cómo comprobar si alguien puede haber comprometido tu cámara web
Desafortunadamente, muchos de estos ciberdelincuentes que intentan comprometer cámaras web residen lejos de la víctima, en países que hacen la vista gorda a este tipo de actividad, especialmente cuando la realizan cibercriminales profesionales que buscan extorsionar a sus víctimas o vender datos personales en línea. Eso hace que sea más importante que nunca que tomemos medidas proactivas para verificar si estamos siendo atacados.

Algunas de las señales de podrían indicar que su cámara web ha sido comprometida:

La luz que indica que la cámara está activa se enciende: aunque algunos atacantes pueden hacer que no se encienda la luz de la cámara, no siempre es así. Si se enciende cuando no la estás usando, es posible que el dispositivo haya sido secuestrado.

Presencia de archivos extraños en tu computadora: si un ciberdelincuente ha realizado un registro de su cámara web es posible que aún haya archivos guardados en su computadora. Busque cualquier cosa inusual, especialmente en los documentos o carpetas de video que forman parte de su disco duro.

Presencia de aplicaciones inusuales en tu sistema: una de las formas más comunes en que utilizan los cibercriminales para grabar desde tu cámara web es mediante un RAT. Escanea tu equipo con una solución antimalware y revisa las posibles alertas sobre algún software que no debería estar en tu PC o dispositivo.

Tu configuración se cambió: otra cosa que los programas maliciosos como los RAT suelen hacer para allanar su camino es interferir con el software de seguridad que está instalado en una máquina o en el sistema operativo. Comprueba si se han deshabilitado algunas funciones de seguridad.

Para evitar alguno de estos ataques hay que asegurarse de que la PC, dispositivo móvil u hogar inteligente siempre estén actualizados a nivel de software y que tengan instalado un software antimalware.

Fuente: AFP

“La IA afectará la vida de todos en los próximos años. Y a algunos, les hará perder sus trabajos”, declaró la presentadora, Aisha Gaban, una morena con el pelo hasta los hombros. “¿Empleados de call center? ¿Agentes de servicio al cliente? Quizás incluso presentadoras de televisión, como yo”, continuó.

Solo al final del programa reveló su identidad. “No existo”, dice simplemente, afirmando ser la primera presentadora generada por IA en la televisión británica.

“No estuve en los lugares para cubrir la noticia. Mi imagen y mi voz se generaron mediante inteligencia artificial”, explicó, a pesar de que apareció a lo largo del documental en diferentes locaciones.

El documental, titulado “¿Me quitará la IA mi trabajo?”, explora las transformaciones del trabajo con IA en diversos sectores, como el derecho, la música, la moda y la medicina.

Fue emitido por la cadena pública Channel 4 como parte de su programa de investigación Dispatches.

“Usar un presentador generado por IA no es algo que vayamos a adoptar regularmente en Channel 4”, aseguró Louisa Compton, jefa de noticias del canal.

“Al contrario, nuestra prioridad (...) sigue siendo un periodismo de calidad, verificado, imparcial y digno de confianza, algo que la IA no es capaz de ofrecer”, añadió en un comunicado.

Pero esta experiencia representa “un útil recordatorio del potencial disruptivo de la IA y de la facilidad con la que puede engañar a la audiencia con contenido que no tiene forma de verificar”, continuó el ejecutivo de Channel 4.

Presentadores generados por IA ya han aparecido en televisión en varios países, como India y Kuwait.

Desde 2018, los programas de noticias de la agencia de noticias oficial china, Xinhua, fueron presentados por una versión digital de uno de sus presentadores habituales.

En septiembre, Tilly Norwood, una actriz también creada por IA con la ambición de convertirse en “la próxima Scarlett Johansson o Natalie Portman”, provocó indignación en Hollywood.

El evento, impulsado por el Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicación (MITIC), con apoyo del Ministerio de Industria y Comercio (MIC), reunió a actores clave del sector público, emprendedores, inversores y referentes del sector tech en una noche dedicada al networking. Tuvo lugar en Sacramento Brewing Co.

El encuentro contó con la presencia de los viceministros de Tecnología Klaus Pistilli (MITIC) y de Mipymes Gustavo Giménez (MIC), quienes destacaron el compromiso interinstitucional con el desarrollo emprendedor y la transformación digital del país.

“Todos los que hoy están aquí ya son ganadores. Sigan buscando ser pilares de la sociedad. Convirtámonos en un hub tecnológico donde todos quieran venir a invertir en Paraguay”, expresó Pistilli, en referencia a la visión de posicionar al país como referente regional en innovación.

Por su parte, Giménez celebró la sinergia entre ambas carteras: “Hoy podemos decir que estamos trabajando totalmente en alianza entre el MITIC y el MIC. Estamos decididos que podemos hacer la diferencia. El futuro se construye hoy”.

El DemoDay de InnovandoPY representa el cierre de un riguroso proceso de incubación integral, en el que participaron empresas de base tecnológica con alto potencial de crecimiento. A lo largo del programa, los emprendimientos recibieron mentorías, orientadas a fortalecer sus modelos de negocio. Esta iniciativa forma parte del Programa de Apoyo a la Agenda Digital del MITIC.

De las once startups que recibieron acompañamiento, siete fueron seleccionadas por un jurado especializado para recibir USD 20.000 cada una en concepto de capital semilla. Ese monto está destinado a potenciar sus operaciones, escalar y acelerar su inserción en el mercado.

A continuación la lista de los proyectos que participaron de la edición 2025 del DemoDay de InnovandoPY:

Bitanav: Plataforma de navegación y logística fluvial con reportes en tiempo real para optimizar rutas en la hidrovía Paraguay–Paraná.

HomeBridge: Solución digital que conecta brokers inmobiliarios con entidades financieras, acelerando y transparentando créditos hipotecarios.

HappyLiving Lat: Sistema con IA que centraliza reclamos y mantenimientos en inmuebles, optimizando la gestión residencial.

Vetscate: Plataforma veterinaria con atención 24/7, geolocalización en emergencias y reservas de citas en línea.

Meik: Espacio online que impulsa el aprendizaje STEAM para niños con guías interactivas, juegos y personalización del progreso.

Pimer: Plataforma que conecta a trabajadores con clientes para resolver problemas del hogar e integra un catálogo de productos y servicios.

Tiflo Maze: Experiencia de realidad virtual que simula la vida de una persona ciega, fomentando conciencia y educación inclusiva.

Cada una de estas startups presentó un pitch evidenciando el trabajo técnico, estratégico y creativo desarrollado durante el programa, que incluyó formación en UX/UI, análisis financiero, mercadeo, branding, validación de mercado y técnicas de presentación, entre otros.

Fuente: AFP

Con la desaparición gradual de la verificación por parte de periodistas en plataformas como Facebook, cada vez más internautas recurren a herramientas de inteligencia artificial (IA) como Grok para encontrar información fiable, pero las respuestas que obtienen a veces desinforman.

Según un estudio publicado este martes por un laboratorio de investigación digital del Atlantic Council, un grupo de reflexión estadounidense, las respuestas de Grok “durante los primeros días del conflicto entre Israel e Irán revelaron fallos significativos y demostraron las limitaciones del chatbot para proporcionar información precisa, fiable y coherente en tiempos de crisis”.

Analizó 130.000 mensajes en varios idiomas en la plataforma X, que integra el chatbot Grok, y determinó que éste “tenía dificultades para autentificar el contenido generado por la IA”.

Por ejemplo, tras los ataques de represalia de Irán contra Israel, Grok ofreció respuestas muy diferentes sobre imágenes generadas por IA de un aeropuerto destruido, que habían acumulado millones de visualizaciones en X: oscilaba, a veces en el mismo minuto, entre negar la destrucción del aeropuerto y confirmar que había sido alcanzado por los ataques.

En algunas respuestas Grok afirmó que los daños se debían a un misil disparado desde Yemen, en otras identificó falsamente el aeropuerto como el de Beirut, Gaza o Teherán.

Según los expertos, Grok ya se ha equivocado en la verificación de hechos sobre el reciente conflicto entre India y Pakistán y durante las manifestaciones en Los Ángeles contra las redadas migratorias ordenadas por el presidente estadounidense Donald Trump.

El mes pasado, el servicio de IA del empresario de origen sudafricano también causó polémica al referirse erróneamente a un “genocidio blanco” en Sudáfrica, error que xAI achacó posteriormente a una “modificación no autorizada”.