“Hablamos de los desafíos económicos y políticos en la región, como también de la importancia de afrontar estos desafíos unidos, poniendo el bienestar de las personas en primer lugar”, escribió el presidente Peña acerca de la reunión mantenida con Mauricio Macri en Buenos Aires.

Puede interesar: Tras mensaje en la homilía, Peña ratifica su compromiso con el país

El mandatario viajó este viernes a Argentina para participar de la asunción de Javier Milei, en un acto a llevarse a cabo este domingo 10 de diciembre.

Conversé con @mauriciomacri , ex presidente de la República Argentina. Hablamos de los desafíos económicos y políticos en la región, como también de la importancia de afrontar estos desafíos unidos, poniendo el bienestar de las personas en primer lugar. pic.twitter.com/FPwPr0ulF8

— Santiago Peña (@SantiPenap) December 8, 2023

Para este viernes, Peña también prevé reunirse con Victoria Villarruel, vicepresidenta electa del país vecino y con Victoria Mondino, futura canciller argentina.

Lea también: “Ya ovalema”, dijo Peña al intento del acuerdo Mercosur-UE

Dentro de la agenda del mandatario también se estipula una entrevista televisiva en el canal La Nación.

En charla con GEN, el fiscal Néstor Coronel señaló que existen múltiples oficios enviados tanto al IPS como a la entidad bancaria, algunos de los cuales ya fueron respondidos parcialmente, aunque otros puntos siguen pendientes.

En particular, el Banco Atlas no aclaró aspectos vinculados a la inclusión de una cláusula específica dentro del contrato de fideicomiso, que posteriormente permitió la reasignación de recursos.

Coronel explicó que la investigación se encuentra en etapa de análisis documental, con revisión de contratos, borradores y órdenes de pago, en coordinación con información remitida por el IPS.

De acuerdo con los antecedentes, el fideicomiso estaba inicialmente orientado a la financiación de cuatro obras de salud: la terminación del Hospital Ingavi, la construcción de una policlínica, un hospital de día y un hospital hemato-oncológico.

Sin embargo, en el documento final se incorporó un quinto punto denominado “otros centros de salud”, lo que habilitó la redistribución de recursos hacia proyectos distintos a los originalmente previstos.

Varias auditorías del IPS señalan que esa modificación contractual derivó en la utilización de una parte significativa de los fondos en obras no contempladas inicialmente, algunas de ellas inclusive fueron obras fantasmas.

El fiscal indicó que la investigación busca establecer responsabilidades dentro del proceso de estructuración y ejecución del fideicomiso, aunque aclaró que aún no es posible atribuir responsabilidades individuales de forma definitiva. “Sería irresponsable adelantar conclusiones mientras seguimos analizando la documentación”, señaló durante la entrevista.

Añadió que el equipo fiscal continúa reconstruyendo el circuito administrativo y financiero del contrato para determinar cómo se aplicaron los recursos y bajo qué decisiones se realizaron las modificaciones.

Coronel sostuvo que tampoco es posible establecer un plazo exacto para la conclusión del análisis, aunque afirmó que el objetivo es avanzar en el menor tiempo posible.

Hay siete razones para rescindir el acuerdo leonino con Atlas y garantizar que los recursos se utilicen de manera correcta y transparente.

1. Desviaron gran parte del dinero a obras no presupuestadas:

El contrato tenía como objetivo financiar la construcción del Hospital Ingavi, la Policlínica, el Hospital Día (Buongermini) y el Hospital Hemato-Oncológico. Solo el 26 % del dinero se destinó a estos proyectos, mientras que el 74 % restante se desvió a obras y refacciones bajo el ítem “Otros Centros de Salud”, incluido sin autorización del IPS.

Como consecuencia, dos de los cuatro hospitales no se concluyeron: el Hospital Día quedó con avance mínimo y el Centro Hemato-Oncológico ni siquiera fue iniciado con fondos del fideicomiso, obligando al IPS a destinar recursos propios para continuar las obras. Miles de asegurados quedaron esperando servicios que deberían haberse concretado hace años.

2. Falta de control: Atlas no informó al Banco Central, pese a ser su obligación legal.

El banco tenía la obligación de orientar y asesorar al IPS sobre las mejores prácticas para cumplir las cláusulas del contrato, pero no remitió los informes trimestrales al Banco Central del Paraguay (BCP).

Aquí surge una pregunta clave: ¿Qué control real tenía el IPS sobre los fondos?

3. Hubo un millonario beneficio indebido para el banco:

Una auditoría interna del IPS detectó que el contrato operaba con cuatro cajas de ahorro, una de las cuales no generaba intereses, manteniendo un saldo superior a G. 5.000 millones fuera de lo pactado. Además, un informe externo concluyó que Atlas no pagaba intereses sobre parte de los fondos fiduciarios, lo que representó un beneficio indebido para el banco y un perjuicio patrimonial para la previsional.

De acuerdo con cálculos estimativos, existirían alrededor de G. 803 millones que debieron haberse acreditado en concepto de intereses en la cuenta de ahorro. Esto nos lleva a hacernos la pregunta: ¿Cuánto ganó realmente el banco con este fideicomiso?

4. Se hicieron pagos con firmas no autorizadas:

De acuerdo con la auditoría, varios certifica­dos de obras fueron firmados por funcionarios no autoriza­dos del IPS. En documentos enviados al banco Atlas para el desembolso de dinero a las constructoras, se observa la firma del director de Man­tenimiento, cuando debe­ría ser el de Infraestructura quien rubrique el Certificado de Cumplimiento de Obra y Orden de Pago. Pese a la irre­gularidad, la entidad bancaria hizo el desembolso de dinero a las constructoras contratadas por la previsional.

5. Inacción de organismos de control:

Al estar involucrada una entidad bancaria, el Banco Central del Paraguay (BCP), como entidad reguladora del ecosistema bancario, debe intervenir. El propio IPS le solicitó formalmente un informe técnico y jurídico sobre el cumplimiento del contrato administrado por el Banco Atlas, en el marco de un arbitraje millonario iniciado por una constructora por los pagos que estaban pendientes por la construcción del Hospital Ingavi, uno de los cuatro hospitales previstos en el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el BCP nunca respondió.

Una pregunta que aún no se responde es: ¿Por qué el Banco Central no intervino ante las irregularidades detectadas en las distintas auditorías?

6. Se pagaron obras fantasmas:

Con la auditoría interna del IPS se detectaron falencias que hacen suponer el pago por obras fantasmas, al constatarse diferencias entre las cantidades certificadas y las realmente ejecutadas, por un monto de alrededor de G. 1.760 millones. De la verificación en 24 hospitales regionales y unidades sanitarias verificadas en forma aleatoria, se constataron irregularidades en 16 sitios.

7. Responsabilidad penal de directivos de Atlas:

De acuerdo con el contrato, el banco Atlas era responsable de la verificación documental, tal como se encargó en el contrato. La cláusula décimo primera establecía las obligaciones especiales del fiduciario, entre ellos: cumplir con todas las obligaciones que en virtud del Contrato de Fideicomiso se le imponen, realizar diligentemente todos los actos necesarios para la consecución de la finalidad señalada en el Contrato de Fideicomiso, mantener actualizada y en orden la información y documentación relacionada con las operaciones realizadas para el cumplimiento de la finalidad señalada en el Contrato de Fideicomiso, entre otros.

En ese sentido, el banco Atlas debía velar por el buen uso de los recursos del IPS, sin embargo, lo que estaba expresamente presupuestado no se hizo y el dinero se esfumó.

Tras participar del acto de inauguración oficial de la planta de producción de la Empresa Comepar S.A., Santiago Peña conversó con los periodistas sobre varios temas, entre ellos, opinión sobre Hernán Rivas.

“No tengo nada que opinar, el senador Rivas es senador electo, y tenemos que dejar que la justicia haga su trabajo, me sorprende como algunos medios de comunicación en particular el tuyo (micrófono de Abc) se escandalizan muchas veces … cuando es bastante selectivo el escándalo, cuando se le dio el mismo tratamiento al también senador filizzola ahí no hubo ningún escándalo, creo”, contestó.

Respecto al pronunciamiento de la Feprinco, Peña sostuvo que, al ser muy extenso hay muchos puntos importantes, pero destacó el apoyo recibido en el proceso de reformas. Afirmó que, como gobierno, es el primero en decir que todavía falta mucho y que no queda otra opción que remangarse y seguir trabajando.

Es noticia: Mató a su esposa en 1989 de 72 puñaladas en Brasil, ayer lo detuvieron en San Lorenzo

En cuanto a la posibilidad de modificar el déficit fiscal, el presidente descartó esta opción y recordó que ya está en marcha un plan para cubrir las deudas con los proveedores del Estado y que, incluso, esta semana se hicieron algunos desembolsos.

Consultado acerca de los programas sociales, respondió que vienen para quedarse y que, tanto Hambre Cero como Che Róga Porä son fundamentales hoy en día.

El docente, identificado como Manuel Rojas Mereles enseña en el sexto grado de la institución e ingresó a la sala del 2do grado para aguardar la llegada de su colega Alexis Fabián Godoy.

Según el circuito cerrado, dos pequeños ya estaban dentro de la clase mientras Rojas aguardaba en una de las sillas y con navaja en mano.

Alexis Godoy llegó y de inmediato, el profesor del sexto grado se levantó de la silla para intimidarlo. En ese momento, los niños salieron corriendo completamente asustados por la situación.

Rojas le propina golpes en la cara a su colega, quien no reaccionó a la agresión. Minutos después, se retira de la sala de clases.

El hecho fue captado en la cámara instalada dentro de la clase y rápidamente viralizado en las redes. Muchos padres piden la salida del docente agresor.