EEUU se reintegra a la Unesco, de la que había salido en la era Trump

Estados Unidos se reintegró el viernes oficialmente a la Unesco, de la que había salido en 2018 bajo la presidencia de Donald Trump, informó esa agencia de la ONU consagrada a la educación, la ciencia y la cultura.


Fuente: AFP

La demanda de readmisión fue aprobada durante una conferencia general extraordinaria de la organización por 132 votos a favor, 10 en contra y 15 abstenciones. 

Entre los países que votaron en contra figuran Irán, Siria, China y sobre todo Rusia, que multiplicó los procedimientos y enmiendas para retrasar la votación.

“La resolución fue adoptada”, proclamó el presidente de la asamblea, el brasileño Santiago Irazabal Mourao, desencadenando una salva de aplausos.

Estados Unidos anunció en octubre de 2017 su salida de la organización, denunciando su “persistente sesgo antiisraelí”. Su partida, junto a la de Israel, se hizo efectiva en diciembre de 2018.

– Voto chino en contra –

Washington ya había congelado su aporte financiero a la Unesco desde 2011, bajo la presidencia de Barack Obama, cuando Palestina ingresó en la agencia.

Esto supuso un durísimo golpe financiero para la entidad, al privarla del 22% de su presupuesto anual.

Pero este mes el gobierno de Joe Biden propuso, en una carta a la directora general de la Unesco, Audrey Azoulay, “un plan” de reintegración a la organización, que tiene su sede en París.

Este viraje llega en un contexto de creciente rivalidad con China, que aspira a consolidar su emergencia como actor de primer plano en un nuevo orden mundial multilateral, un proceso en el cual la Unesco tiene un papel de destaque.

El jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, aseguró en marzo que la ausencia de su país en la agencia permitía a China imponer con mayor facilidad su criterio en temas cruciales como la Inteligencia Artificial (IA).

La Unesco emitió una recomendación sobre la Ética de la IA en 2021.

“Realmente, creo que deberíamos volver a la Unesco. No por hacerle un favor, sino porque lo que pasa en la Unesco tiene importancia”, declaró.

La Unesco fue además teatro de intensos debates desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.

Pekín, que en principio dijo que no se opondría al regreso de Estados Unidos tras una aparente mejora reciente de las relaciones bilaterales, acabó votando en contra.

– Deuda de 619 millones de dólares –

La deuda estadounidense contraída entre 2011 y 2018 con la Unesco se eleva actualmente a 619 millones de dólares, una suma superior al presupuesto anual de la entidad, evaluado en 534 millones de dólares.

Washington informó en su carta a Azoulay que había pedido al Congreso estadounidense el desembolso de 150 millones de dólares para el ejercicio fiscal de 2024 y que mantendría esa contribución en los años siguientes “hasta la liquidación de los atrasos” con la organización.

Un diplomático ruso expresó su ofuscación por el regreso de Estados Unidos a la entidad.

“Estaríamos dispuestos a acoger favorablemente la voluntad de Washington”, que “permitiría reforzar nuestra organización”, pero “consideramos que tratan de arrastrarnos a un mundo paralelo, que supera todas las descripciones absurdas de los libros de Lewis Carroll”, el autor de “Alicia en el país de las maravillas”, declaró.

“En este espacio deformado, quienes defienden la democracia y la primacía del derecho tratan de arrastrarnos hacia una violación de las reglas y de arrogarse derechos privilegiados”, aseveró, considerando que además Washington debería saldar toda su deuda con la Unesco antes de ser readmitido.

Un diplomático iraní consideró que “La forma en que Estados Unidos ha solicitado su regreso no es aceptable” y se parece a “una violación del espíritu de la Constitución” de esta institución.

Un diplomático de Níger celebró en cambio una “importante decisión” para el “multilateralismo”.

Estados Unidos abandonó por primera vez la Unesco en 1984, bajo la presidencia de Ronald Reagan, por su supuesta inutilidad y sus excesos presupuestarios, pero regresó en octubre de 2003.

La historia del ‘bombero pirómano’ chileno que causó cientos de muertes

Uno de los presuntos responsables en el megaincendio de Valparaíso detalló cómo recibió las instrucciones para propiciar las llamas en distintos puntos.

El bombero voluntario Francisco Mondaca fue detenido días atrás en Chile pasados por una razón totalmente opuesta a su labor: provocar incendios.

Los medios del país suramericano recogen ampliamente la información de la captura del llamado ‘Bombero pirómano’, junto a otra persona, que sería el autor intelectual del megaincendio que carbonizó varios puntos de la región de Valparaíso en febrero pasado. En estos siniestros murieron 137 personas y 16.000 quedaron damnificadas.

La Policía de Investigaciones (PDI) de Chile arrestó el pasado 24 de mayo a Mondaca, un joven de 22 años que tenía casi año y medio como voluntario a la 13° Compañía de Valparaíso ‘George Mustakis Dragonas’, a la que ingresó en diciembre de 2022.

Las investigaciones para dar con él se habían iniciado en febrero, cuando se identificó un auto blanco en los focos de las conflagraciones. El vehículo resultó ser el de Mondaca, reseña T13, por lo que su teléfono fue intervenido y se conocieron los lugares donde estuvo y las conversaciones que sostuvo.

El paso de bombero a pirómano

La noticia ha provocado impacto en su entorno. Sobre el joven no había ninguna sospecha puesto que probó todas las pruebas psicológicas para ingresar a ese cuerpo y recibió premios por su labor en la institución bomberil, recoge La Cuarta.

Mondaca sostiene que la idea habría surgido de Francisco Pinto, exbrigadista de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) en la Reserva Lago Peñuelas, también en Valparaíso.

Entre las razones de fondo para cometer estas acciones —que aún se investigan— pudiera estar la ambición de ganar más dinero con el redoblamiento de las labores en los cuerpos encargados de extinguir las llamas.

¿Qué se conoció en el juicio?

Un día después de la detención, el Juzgado de Garantía de Valparaíso realizó una audiencia de formalización de los imputados Mondaca y Pinto. Se les atribuyó el delito de incendio con resultado de muerte.

Hasta el momento, ambos deberán permanecer en prisión preventiva hasta que culmine la investigación, en unos seis meses, y se emita una sentencia.

La magistrada Jeanette Oliva determinó que Mondaca y Pinto, por sus ocupaciones en las instituciones a las que pertenecían, tenían “información crítica” sobre la situación climática. Además, sabían de la carencia de equipos en Valparaíso para combatir el fuego debido a que estaban siendo usados para mitigar los incendios forestales en la región sureña de de O’Higgins, recoge Radio UChile.

“Hubo un acuerdo entre los imputados, evidenciado por una llamada telefónica en la que acordaron que el 2 de febrero era la fecha más adecuada para iniciar el incendio”, manifestó la togada.

Las charlas

Días antes del megaincendio de febrero, Pinto se habría encontrado con Mondaca para decirle que habían condiciones climáticas, “como calor y viento”, adecuadas para provocar un evento de ese tipo. La ruta propuesta sería el sector de la Reserva Forestal Lago Peñuelas porque “existía abundante pasto seco en ese lugar”, según La Cuarta.

Pinto le había planteado previamente a Mondaca que les convenía como funcionarios “hacer horas extras” durante el “combate de incendios”, refiere La Tercera. Sin embargo, la fiscal Regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, considera que aún debe profundizarse ese aspecto.

La defensa de Pinto niega la veracidad de esa comunicación y sostiene que Mondaca quiere obtener beneficios como colaborador de la Fiscalía.

¿Cómo se planificaron los incendios?

El Ministerio Público determinó que Pinto le proporcionó información a Mondaca de cómo iniciar los focos incendiarios. “Franco me dijo que debía enrollar fósforos alrededor de un cigarrillo y amarrarlo con un hilo”, cita La Tercera.

Las interceptaciones hechas al teléfono del bombero voluntario arrojaron que su auto estuvo en los cuatro puntos donde se iniciaron las llamas.

En estos sitios, la Policía de Investigaciones (PDI) halló residuos de hidrocarburos y dispositivos incendiarios artesanales, del mismo tipo de los que encontraron en la vivienda de Mondaca al detenerlo, pues confesó que no los usó todos.

Las investigaciones también arrojaron que estos materiales para provocar incendios también fueron hallados en un evento de ese tipo ocurrido en diciembre de 2022. Se determinó que Mondaca estuvo por lo menos en seis puntos de los quince donde se propagaron las llamas en Peñuelas este año.

Lo dicho por el papa sobre “mariconeo”, fue a puertas cerradas: ‘traicionado’ pide disculpas

El papa Francisco “nunca tuvo la intención de ofender o expresarse en términos homófobos, y pide disculpas a quienes se sintieron ofendidos”, publicó este martes la oficina de prensa del Vaticano, tras la polémica que se generó después de que el pontífice instara a los obispos italianos a no aceptar en los seminarios a candidatos gays, porque “ya había mucho mariconeo” en esos lugares.

Según medios italianos, el papa Francisco utilizó un término despectivo para referirse a los homosexuales en la Iglesia Católica durante una reunión a puertas cerradas con obispos italianos. Jorge Bergoglio, de 87 años, usó una palabra del dialecto de Roma, “frociaggine”, que se considera despectiva para referirse a los homosexuales.

“Según los obispos contactados” por el diario Corriere della Sera, “está claro que el pontífice no era consciente de lo insultantes que eran sus palabras en italiano”, escribió el principal diario italiano en su página web.

“Más que con vergüenza, sus declaraciones fueron recibidas con algunas risas incrédulas, porque la metedura de pata” del papa argentino “era evidente”, prosiguió el medio. En tanto, el diario La Repubblica dio la misma información, citando varias fuentes que la corroboran.

En el comunicado difundido por la Sala de Prensa de la Santa Sede se detalla que Jorge Mario Bergoglio está al tanto de las noticias publicadas sobre su reunión con los obispos de la Conferencia Episcopal Italiana. Por ello, repite una vez más que “¡en la Iglesia hay lugar para todos, para todos! Nadie es inútil, nadie sobra, hay sitio para todos. Tal como somos, todos nosotros”.

Te puede interesar: ¿USD 200.000 para no ver 213 kg de cocaína?: caída y prisión para comisario y cinco policías

El diario La República recordó que el papa Francisco siempre militó por una Iglesia abierta a todos, sin distinción de la orientación sexual de los fieles, pero en la reunión insistió en prohibir el acceso a los seminarios a las personas abiertamente homosexuales.

Según recalcó el medio Vida Nueva, esta postura de Francisco va en la línea de la praxis y la normativa de la Iglesia. La Instrucción elaborada por el Vaticano en 2005 y confirmada por él mismo en el 2016 estipula que “la Iglesia no puede admitir em el seminario y las órdenes sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay”.

El Papa pide frenar el “mariconeo” y evitar ingreso de homosexuales a seminarios

Según medios italianos, el líder de la Iglesia católica supuestamente habría sido “categórico” al comunicar a los obispos que “no deben admitirse personas homosexuales en los seminarios”.

La respuesta del Papa Francisco llegó después de una pregunta formulada por un obispo que solicitó ser aconsejado respecto a cómo actuar ante la situación en que una persona abiertamente homosexual solicite la orden para convertirse en sacerdote. El Papa le respondió que, por experiencia, es mejor que no entren en el seminario, pues “suelen mantener una doble vida” que hace que sufran tanto ellos como quienes les rodean.

El pontífice, de nacionalidad argentina, supuestamente utilizó la palabra Frocciagine, una palabra despectiva y ofensiva en italiano, equivalente al “mariconeo” o “mariconería” en español. Sin embargo, pidió a los obispos que “acompañen” con “respeto y delicadeza” a los seminaristas rechazados.

Te puede interesar: Rachid anuncia que acudirá al Congreso si lo convocan por los conductos correctos

El Vaticano emitió un pronunciamiento señalando que el Papa no hablaba italiano en su familia, sino piamontés, por lo que no sabía que el término es ofensivo. Según el medio ‘Corriere della Sera’, los obispos presentes consultados dijeron que la frase fue recibida “con algunas risas incrédulas” y que “era evidente” que el Papa no era consciente de lo ofensiva que resulta esa palabra en italiano.