En el mayor golpe de la OEA contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro, el texto fue aprobado por “consenso” de 23 países presentes (de los 34 Estados activos) en una reunión convocada de urgencia por la mayoría ante la agravada crisis institucional en Venezuela.

Belice, Bahamas, República Dominicana y El Salvador se abstuvieron.

Maduro rechazó un documento “insulso, abusivo” que se basa en “fundamentos falsos”, mientras que el vicepresidente del Parlamento opositor, Freddy Guevara, celebró una resolución “histórica”.

La resolución fue el producto final de una tensa sesión de horas en la sede de la OEA, en Washington, que fue suspendida de antemano por la presidencia boliviana del Consejo Permanente denunciando “imposiciones”, antes de que una mayoría de 20 países impulsara el inicio del debate, aplicando una inusual norma de procedimiento.

Ante la ausencia del representante de Bolivia y de Haití, a cargo de la vicepresidencia, y aplicando un estatuto que faculta al embajador con mayor antigüedad a sustituirlos, el representante hondureño Leonidas Rosa Bautista se prestó para dirigir la sesión.

“De nuevo OEA convertida en Ministerio de Colonias. Se produce un golpe institucional al impedir el ejercicio de la presidencia de Bolivia”, protestó el presidente boliviano Evo Morales en Twitter.

La representación diplomática de Caracas y sus aliados Bolivia y Nicaragua desconocieron una sesión “ilegal” y denunciado un “golpe de Estado” contra la organización continental. Tras interrumpir la sesión, abandonaron abruptamente la sesión antes de la consideración de la resolución.

– “Incompatibles” con la democracia –

Afectada ya por una severa contracción económica, Venezuela descendió aún más en su crisis política la semana pasada cuando el máximo tribunal del país se adjudicó las funciones de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, y retiró la inmunidad de los diputados.

Tras un fuerte rechazo internacional y la presión de la oposición que denunció un “golpe de Estado” y la intervención de la fiscal general, Luisa Ortega, que denunció una ruptura del orden constitucional, el máximo tribunal anuló parcialmente esos fallos tras un pacto entre los poderes públicos al que no acudió la cabeza del parlamento opositor.

Las sentencias “son incompatibles con la práctica democrática y constituyen una violación del orden constitucional” de Venezuela, concluyó la resolución, impulsada por Estados Unidos, México, Canadá, Costa Rica, Argentina, Jamaica, Perú, Paraguay, Brasil, Chile, Colombia, Guatemala y Panamá.

Aunque reconocieron la revisión de las decisiones por el tribunal, los países instaron al gobierno venezolano asegurar la “plena restauración del orden democrático”.

La Organización también resolvió seguir acompañando la situación venezolana mediante gestiones diplomáticas, en el marco de la Carta Democrática Interamericana, incluyendo una reunión de cancilleres, sin dar detalles.

Aunque ofreció apoyo al diálogo, el texto omitió cualquier mención a la iniciativa patrocinada por El Vaticano y Unasur, sugiriendo una impaciencia de los países ante la paralización de esos esfuerzos.

El embajador mexicano, Luis Alfonso de Alba señaló que la OEA podría a “ayudar a repensar el proceso que se necesita, ése modificado u otro”.

– “Tribunal de inquisición” –

En la sesión, la canciller argentina Susana Malcorra, a cargo de la presidencia pro tempore del Mercosur, acotó que el esfuerzo diplomático para mediar en Venezuela “no es en ningún sentido injerencista”.

Pero Maduro acusó a la OEA de convertirse en un “tribunal de inquisición para perseguir a Venezuela”, y su cancillería denunció una “destrucción” del organismo a cargo de un grupo de gobiernos en “complicidad” con la Secretaría General para imponer su “agenda ilícita”.

Creada por el consenso de la OEA en 2001, la Carta Democrática Interamericana fija mecanismos graduales para intervenir en un Estado miembro, en caso de “una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático”. En caso extremo podrían terminar con la suspensión del país de la OEA.

“Es un bueno paso (…) antes de que la situación empeore aún más” en Venezuela, dijo de la resolución el representante de Estados Unidos, Kevin Sullivan.

En respaldo del documento, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, subrayó la “seriedad” de la situación en Venezuela, señalando que durante la sesión cuatro dirigentes opositores fueron apresados.

“El gobierno de Venezuela ha tenido mucho más oportunidades que los países a los que se le ha aplicado Carta Democrática”, dijo el excanciller uruguayo.

Unos 14 países que respaldaron el texto habían llamado el pasado mes a Venezuela a liberar sus “presos políticos” y a fijar un calendario de elecciones, que incluya los comicios regionales suspendidos indefinidamente el año pasado.

En la actualidad, la glorificación del nazismo supone un reto para muchos gobiernos del mundo. Brasil, por ejemplo, emitió recientemente una alerta ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) por la propagación de esta ideología.

En su carta, enviada por el Consejo Nacional de Derechos Humanos de Brasil, destaca el aumento de casos de incitación al odio, de ataques violentos a escuelas, así como las denuncias de crímenes cibernéticos en el país latinoamericano.

Un estudio de la investigadora Adriana Dias, uno de los pilares de la misiva, apunta que, a inicios de 2022, se registraron cerca de 530 núcleos neonazis en la nación, que agrupaban a unas 10.000 personas. Según algunas estimaciones, Sao Paulo sería el estado con más células de este tipo, seguido por Santa Catarina, Paraná y Río Grande del Sur.

La apología del nazismo se considera un crimen en Brasil y se castiga con penas de hasta cinco años de prisión y multas. No obstante, hay pocos procesos judiciales en curso sobre el tema. Por ello, representantes del Consejo Nacional de Derechos Humanos brasileño están realizando inspecciones en cuatro estados, mientras recopilan testimonios de las víctimas de este delito para proponer acciones a fin de combatir el extremismo.

Las estimaciones hablan de que, en la actualidad son 170 millones de personas las que utilizan esa red. En el campo de los negocios, mientras tanto, son 7 millones de emprendimientos los que sufrirán las consecuencias, y perecerán como unidades que generan ingresos.

La razón estimada por autoridades norteamericanas para bloquear a TikTok es que la aplicación utiliza programas de espionajes masivos y específicos, que afectan a la seguridad nacional.

El contrapunto chino, por su parte, menciona que el producto está sujeto a control exhaustivo para desmentir la acusación, indicando que EEUU debería exhibir pruebas para argumentar su censura.

PREGUNTAS

1. ¿Quiénes quieren prohibir TikTok en USA?

Legisladores de los dos partidos principales en EEUU han presionado para la aprobación de una ley que prohíba TikTok a menos de que ByteDance acepte vender la aplicación a una empresa que no sea de propiedad china.

Dicen temer que el gobierno de ese país pueda obligar a que ByteDance le entregue datos de los 170 millones de usuarios que tiene TikTok en EEUU.

TikTok insiste en que no proporciona datos de usuarios extranjeros al gobierno chino.

El 21 de abril, los legisladores de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley con 95.000 millones de dólares en ayuda exterior para Ucrania, Israel y Taiwán en el que también se allanaba el camino para la venta forzosa de TikTok.

Esta no es la primera vez que las autoridades estadounidenses atacan a TikTok. En 2020, el expresidente estadounidense Donald Trump intentó prohibir la aplicación.

Pero ahora, Trump, candidato republicano para las elecciones presidenciales de noviembre, critica la recién aprobada legislación, porque considera que limitar TikTok beneficiaría injustamente a Facebook.

2. ¿Cuándo se aplicaría la prohibición?

La prohibición de la red social no entrará en vigor apenas el presidente Biden firme la legislación.

De hecho, es posible que pasen varios años antes de que los estadounidenses pierdan el acceso a la aplicación, ya que ByteDance ha interpuesto una demanda para bloquear la venta forzosa.

El litigio probablemente llegue a la última instancia judicial, la Corte Suprema. Además, la legislación le otorga a ByteDance 9 meses para vender TikTok a un comprador estadounidense, con un período de gracia adicional de tres meses, antes de que cualquier prohibición entre en vigor.

Eso significa que lo más probable es que la fecha límite para que se concrete una venta llegue en algún punto de 2025, después de que asuma el cargo el ganador de las elecciones presidenciales de 2024. Si Trump gana, podría tratar de impedir que se implemente la prohibición.

Si los planes de prohibir la app siguen adelante, la forma más sencilla de hacerlo sería eliminar TikTok de las tiendas de aplicaciones, como las que operan Apple y Google en sus dispositivos iOS y Android.

Las tiendas de aplicaciones son la forma en que la mayoría de las personas descargan apps en sus teléfonos inteligentes y tabletas, por lo que la prohibición impediría que nuevos usuarios obtengan TikTok.

Además, las personas que ya tenían la aplicación no podrían obtener futuras actualizaciones diseñadas para mejorar la seguridad o corregir errores.

El proyecto de ley estadounidense prohíbe que las aplicaciones controladas por países rivales de EEUU se actualicen y mantengan en el país.

Y le otorga amplios poderes al presidente para limitar las aplicaciones con vínculos con Rusia, China, Irán y Corea del Norte.

3. ¿Qué dice TikTok?

TikTok ha sido muy crítico con el proyecto de ley que se aprobó, calificándolo de una afronta al derecho a la libertad de expresión en EEUU.

El director ejecutivo, Shou Zi Chew, advirtió de que el proyecto de ley daría “más poder a un puñado de otras empresas de redes sociales” y pondría en riesgo miles de empleos estadounidenses.

ByteDance tendría que buscar la aprobación de funcionarios oficiales chinos para vender TikTok, pero Pekín ha prometido oponerse a esa medida.

Algunos creadores de contenido y usuarios estadounidenses también han criticado la prohibición propuesta.

Tiffany Yu, una joven activista de la discapacidad de Los Ángeles, le dijo a la BBC en una protesta frente a la Casa Blanca que la plataforma es vital para su trabajo.

TikTok pidió a sus 170 millones de usuarios estadounidenses que se pusieran en contacto con sus representantes políticos y les pidieran que no apoyaran el proyecto de ley.

Pero la avalancha de llamadas “confusas” de los usuarios de TikTok a congresistas y senadores puede haber sido contraproducente. Varios políticos dicen que la campaña empeoró las preocupaciones que tienen sobre la aplicación y fortaleció su determinación de aprobar la legislación.

4. ¿Cuál es la situación de TikTok en otros países?

La legislación de EEUU podría inspirar medidas similares en otros lugares. TikTok ya está prohibido en India, que era uno de los mercados más grandes de la aplicación antes de su proscripción en junio de 2020. También está bloqueado en Irán, Nepal, Afganistán y Somalia.

El gobierno y el Parlamento de Reino Unido prohibieron el uso de TikTok en los dispositivos de trabajo del personal en 2023, al igual que la Comisión Europea.

5. ¿Cómo funciona TikTok?

El corazón de TikTok es su algoritmo. Se trata de un conjunto de instrucciones dentro de la aplicación que determina qué contenido se presenta a los usuarios, en función de datos sobre cómo interactuaron con el material anterior.

Además, HOY: Gringo, rencoroso y con muchos enemigos “Evidentemente lo entregaron”

A los usuarios se les ofrecen tres fuentes principales en su aplicación: cuentas que están siguiendo, cuentas de amigos y la sección “para ti”.

Los feeds Siguiendo y Amigos presentan a los usuarios contenido de personas que han elegido seguir y que les siguen, pero la aplicación genera automáticamente el feed “para ti”.

Este feed seleccionado se ha convertido en el principal objetivo para los usuarios que buscan contenido nuevo y para los creadores hambrientos de los millones de visitas que los videos de TikTok pueden acumular si se vuelven virales.

Los críticos dicen que la aplicación recopila más datos que otras plataformas de redes sociales para impulsar su sistema altamente personalizado.

Esto puede incluir información sobre la ubicación de los usuarios, el dispositivo, el contenido con el que interactúan y los ritmos de pulsación de teclas que exhiben mientras escriben.

Fuente: BBC Londres

La Interpol ha emitido una alerta azul contra el diputado indio Prajwal Revanna, que está siendo investigado en su país por supuestamente haber violado a hasta 400 mujeres, informó NDTV el domingo citando a las autoridades locales.

La alerta azul sirve para localizar o identificar a una persona que presente un interés para una investigación policial, u obtener información sobre ella.

Revanna, de 33 años, es nieto del ex primer ministro Deve Gowda. En medio del escándalo y las crecientes acusaciones, el legislador viajó a Alemania a finales de abril con pasaporte diplomático sin autorización política alguna, según el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Numerosas memorias USB con más de 2.900 videos, supuestamente filmados por el diputado para chantajear a sus víctimas, se distribuyeron por su circunscripción, Karnataka, días antes de las elecciones parlamentarias en el estado que empezaron el 26 de abril y que terminarán este martes. Las imágenes llegaron a las redes sociales, que desembocaron en protestas.

Revanna participa en dichos comicios y algunos políticos han acusado al primer ministro, Narendra Modi, de apoyar al legislador. El miembro de Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento indio, Rahul Gandhi, calificó el pasado jueves a Prajwal de “violador en masa” y acusó a Modi de respaldarle solicitando votos, recoge The Times of India. También aseguró que entre las víctimas se encuentran niñas menores de 16 años.