Hace un año que Florencia Romero ebria al volante mató a una joven madre

Mañana se cumple un año del accidente de tránsito que le costó la vida a Natalia Godoy, una joven madre quien un domingo estaba esperando un colectivo para ir a su trabajo, cuando apareció Florencia Romero, al mando de su camioneta y debido a estar bajo los efectos del alcohol y de medicamentos controlados, se llevó por delante a la mujer y la mató. El proceso está en la etapa en que se tiene que decidir si se eleva o no a juicio oral.

Era un domingo caluroso cuando Natalia Godoy se despidió de su pequeño hijo, sin saber que era para siempre y se dirigió hasta la parada ubicada en Mariscal López casi Santa Teresa a metros de la curva de la muerte, eran las 6:30 aproximadamente las calles estaban casi vacías y en silencio, pero en eso apareció la camioneta de Florencia Romero, quien contrariamente a Natalia, venía de una noche de fiesta y perdió el control de su vehículo, atropelló y mató a la joven madre.

Florencia fue llevada a un sanatorio privado, pero no pudo evitar ser sometida a la prueba de alcotest que le dio positivo, desde ese mismo momento comenzaron las chicanas judiciales, primero para evitar que la ebria conductora termina presa. Romero tras ser imputada fue remitida a la Comisaría de Mujeres, después tenía que ir a la cárcel del Buen Pastor, pero la iban a trasladar a la cárcel de San Pedro, pero la familia de la víctima fatal se manifestó y reclamó el hecho. Alegaron que trataban de llevar a Romero lejos de la capital para evitar un control de su prisión. Finalmente Florencia fue a la cárcel del Buen Pastor.

La presión mediática que realizó la familia de Natalia Godoy fue la que hizo que este caso no sea “cocinado” hace tiempo, ya que le hicieron un seguimiento día a día. El caso comenzó a ganar espacios de control en los medios de comunicación y cada vez fue más difícil llevar el proceso al olvido.

Mutilación del proceso

Sin embargo el 23 de julio pasado se realizó la audiencia preliminar del caso ante el juez Miguel Ruiz, quien excluyó de la acusación fiscal la prueba de toxicología que presentó el Ministerio Público donde se demostraba que Florencia Romero, no solo estaba conduciendo ebria, sino que también consumió un medicamento cuyo consumo no tiene que ser mezclado con bebidas alcohólicas.

El magistrado Ruiz, alegó que la defensa de la acusada no tuvo peritos al momento de hacerse la prueba de toxicología por lo que decidió no admitir como prueba y de esa manera cambió la carátula del expediente que era por homicidio doloso eventual, que tenía una expectativa de pena de hasta 25 años, por la de homicidio culposo, con lo que Florencia no iría preso y hasta podría pagar una multa para quedar libre de culpa y pena. Luego de mutilar la acusación fiscal, el juez elevó el caso a juicio oral y público.

El fiscal Italo Rienzi, presentó apelación contra esta resolución y pidió el estudio de la nulidad de actuaciones en la audiencia preliminar, sobre la exclusión de la prueba de toxicología.

Lo que se quería es que se anule las decisiones que tomó el juez favoreciendo a Florencia Romero, para ayudarla en un juicio oral a conseguir una pena leve que incluso evite que vaya presa.

El 13 de septiembre pasado el Tribunal de Apelación de Central dispuso por unanimidad anular la resolución del juez Miguel Ruiz, que dispuso cambiar la carátula del expediente donde está acusada Florencia Romero de homicidio por dolo eventual a homicidio culposo.

De esta manera ahora el expediente fue enviado a primera instancia y otro juez deberá volver a llamar a una audiencia preliminar, donde las partes volverán a presentar sus pruebas.

La Cámara de Apelación salvó un grave error cometido por el juez Ruiz, quien sin argumentos legales excluyó una prueba fundamental del proceso como es la de toxicología donde se demostró que la conductora estaba no solo bajo los efectos del alcohol al momento de atropellar y matar a Natalia Godoy, sino que también estaba bajo los efectos de medicamentos controlados que no pueden ser mezclados con bebidas alcohólicas.

Ahora solo se espera que se sortee a un nuevo juez y que éste llame a la audiencia preliminar, para proseguir con el proceso.

 

Crear una empresa en 72 horas, online y sin costo ya es una realidad: qué son las EAS

La creación de una empresa ahora puede realizarse en muy simples pasos y sin necesidad de moverse de la casa gracias a la nueva modalidad de “Empresa por Acciones Simplificadas” o EAS. Una vez completados los trámites electrónicos, uno puede tener habilitado su emprendimiento en solo 72 horas.

Por Robert Bourgoing (@robertb_py)

El año pasado fue promulgada la Ley 6480/2020 “Que crea la Empresa por Acciones Simplificadas (EAS)”, abriendo un nuevo escenario dentro del mundo empresarial y del emprendedurismo.

Esta normativa agrega un nuevo tipo de personería jurídica que apunta a facilitar los trámites a aquellos emprendedores que deseen abrir sus propias empresas, agilizando el proceso de apertura, suprimiendo la burocracia y el papeleo, además de usar la modalidad virtual.

Isaac Godoy, viceministro de MIPYMES del Ministerio de Industria y Comercio (MIC), comentó a HOY que, a la fecha, más de 500 empresas han sido constituidas desde que la plataforma fue habilitada en febrero del 2021.

Según afirmó, la inclusión de las EAS permite promover la inversión privada, la formalización y mejorar el clima de negocios en el país dado que la apertura de empresas es un factor que se mide para calificar este aspecto.

Las empresas que sean creadas bajo esta personería jurídica tendrán la denominación “EAS” al final del nombre.

CARACTERÍSTICAS DE LAS EMPRESA POR ACCIONES SIMPLIFICADAS (EAS)

Esta nueva personería jurídica, a diferencia de los tipos societarios existentes en la legislación paraguaya como S.A., S.R.L., etc, podrá ser constituida por una sola persona (aunque también puede ser más de una, física o jurídica), teniendo las siguientes características:

*Se tramita totalmente en línea, sin la necesidad de acudir a ninguna oficina pública y desde cualquier dispositivo electrónico.

*Se constituye en un máximo de 72 horas y con costo cero con la utilización de los estatutos estándar.

*No precisa un capital mínimo para conformarse.

*Establece la separación, persona física de la persona jurídica, para que el patrimonio personal del socio (o los socios) permanezca protegido.

*Permite que las empresas permanezcan y crezcan, generando más empleos.

*Los integrantes de la EAS responden hasta el límite de sus aportes comprometidos.

*Tributa como persona jurídica, de acuerdo a sector de actividad e ingreso.

*Deben emitir solamente acciones nominales.

*No necesita publicar su creación en un medio masivo de comunicación ya que es publicado en esta página web del MIC.

*La constitución podrá realizarse por contrato o acto unilateral por medio de instrumento público o privado con certificación de firmas.

*Adquirirá personalidad jurídica (distinta a la de sus integrantes) desde el momento de su inscripción en el Ministerio de Hacienda.

*No se requiere que la misma sea inscrita en el Registro Público de Comercio para poder operar.

*Su inscripción debe tramitarse en el Sistema Unificado de Apertura y Cierre de Empresas (SUACE), mediante un formulario único para la inscripción y un modelo de estatutos sociales.

Otra de las ventajas con la EAS es que uno puede tener un RUC totalmente distinto al que utiliza de forma personal, explicó Godoy, teniendo autonomía para hacer ciertas transacciones o compras que no tengan relación con la empresa. De esta manera, ya no será usar el mismo RUC para todo, añadió.

REQUISITOS PARA CREAR UNA EAS

*Ser mayor de edad

*No tener antecedentes judiciales

*Tener la cédula de identidad vigente

*Para ciudadanos extranjeros, contar con carnet de radicación permanente

¿CÓMO GESTIONAR LA CREACIÓN DE UNA EAS?

La persona que desee crear su empresa mediante esta modalidad primeramente deberá descargar el formulario disponible en la página web eas.mic.gov.py. Posteriormente y tras tener a mano la información requerida, se debe llenar el formulario electrónico y luego aguardar a recibir el correo electrónico donde se confirma la constitución de la empresa.

El proceso completo desde el llenado del formulario online hasta tener la última confirmación vía email demora en promedio unas 72 horas, siendo bastante ágil para todos.

CONTACTO PARA MÁS INFORMACIÓN

Aquellos que deseen más información tienen disponibles tutoriales e instructivos en la web eas.mic.gov.py. Además se encuentra habilitada la línea telefónica 021 513 531 y el correo electrónico consultas@suace.gov.py.

 

Nuevos trámites para giros y transferencias, en suspenso en el Ejecutivo

La ley que exige un nivel alto de seguridad para giros o transferencias de dinero ya fue sancionada, pero tiene pendientes algunas incógnitas. Quiénes serán los prestadores de servicio de confianza que darán la identidad electrónica, qué trámites implicará y otros aspectos que serán definidos recién por el Poder Ejecutivo con la reglamentación si resolviera promulgar la legislación.

Este jueves 30 de septiembre tuvo ingreso oficial al Ejecutivo, el documento que sanciona la ley de servicios de confianza, según confirmó a Hoy Digital el jefe de Gabinete Civil, Hernán Hutteman. Al tratarse de un proyecto de más de 100 artículos, el plazo para que el presidente se pronuncie es de 20 días hábiles, los cuales se cumplirán el próximo 28 de octubre.

La normativa de los servicios de confianza para las transacciones electrónicas, del documento electrónico y los documentos transmisibles electrónicos está inspirada en el Reglamento Europeo Nro. 910/2014 (EIDAS) y otras leyes. Tiene como bandera avanzar hacia la digitalización y poner cercos a todos los intentos de fraudes financieros.

Pese a que consta de 106 artículos en los cuales habla de una serie de servicios como Identificación Electrónica, Firma Electrónica, Sello Electrónico, Sello de Tiempo Electrónico, Servicio de Entrega Electrónica Certificada, Autenticación de sitios web, entre otros, el único punto de conflicto es el relacionado a las transferencias electrónicas.

El artículo 103 indica que en las operaciones que impliquen pagos, giros o transferencias de dinero, apertura y administración de cuentas, financiación y/o créditos gestionados por vía electrónica, se deberá utilizar medios de identificación electrónica con nivel de seguridad alto.

Es decir, esa identidad electrónica necesaria para las transferencias o giros, será otorgada por un prestador cualificado de servicios de confianza, el cual a su vez debe ser autorizado por el organismo de aplicación.

Esta descripción conduce al Ministerio de Industria y Comercio (MIC), que según el artículo 96 es la autoridad de aplicación, a través de la Dirección General de Firma Digital y Comercio Electrónico, dependiente del Viceministerio de Comercio y Servicios.

De acuerdo con el mismo artículo, este Viceministerio está facultado a conformar un organismo de composición mixta público privado para el mejor cumplimiento de sus funciones.

¿CUÁLES SERÁN LOS PRESTADORES DE SERVICIO DE CONFIANZA?

Esta es una de las respuestas que se contestará con la reglamentación de la ley, de la cual se encargarán el Ejecutivo y su equipo. Sin embargo, el MIC estará obligado a publicar una lista de prestadores cualificados de servicios de confianza, según estipula el artículo 26 de la ley

COMPROBACIÓN DE LA IDENTIDAD

La identificación de la persona física que solicite un certificado cualificado exige su física ante los encargados de verificarla y se acredita mediante un documento deidentidad vigente.

La única forma de evitar la presencialidad es si la firma en la solicitud de expedición de un certificado cualificado ha sido legitimada en presencia notarial.

Además, el MIC puede determinar las demás condiciones y requisitos aplicables a la verificación de la identidad y, si procede, otros atributos específicos de la persona solicitante de un certificado cualificado mediante otros medios de identificación que aporten una seguridad equivalente en términos de fiabilidad a la presencia física.

QUÉ IMPLICA UN NIVEL ALTO

El artículo 31 indica que es la autoridad de aplicación, es decir el MIC, el que reglamentará, las especificaciones técnicas mínimas, las normas y los procedimientos para los niveles de seguridad. Por lo tanto, esta es otra de las incógnitas pendiente en esta etapa.

No obstante, ya la ley permite saber esa respuesta tomará como referencia a la fiabilidad y la calidad de los siguientes elementos:

a) El procedimiento para demostrar y comprobar la identidad de las personas físicas o jurídicas que solicitan la expedición de los medios de identificación electrónica.

b) El procedimiento para expedir los medios de identificación electrónica solicitados

c) El mecanismo de autenticación mediante el cual la persona física o jurídica utiliza los medios de identificación electrónica para confirmar su identidad a una parte usuaria.

d) La entidad que expide los medios de identificación electrónica

e) Cualquier otro organismo que intervenga en la solicitud de expedición de los medios de identificación electrónica.

f) Las especificaciones técnicas y de seguridad de los medios de identificación electrónica

EL EJECUTIVO SE TOMARÁ SU TIEMPO

La ministra de Unidad y Gestión del Ejecutivo, Carmen Marín, anunció que se tomarán el tiempo de escuchar a todos los sectores y a las entidades como el Banco Central, el Incoop y la Comisión Nacional de Valores. En base a eso emitirán un dictamen sobre la reglamentación

“Estamos evaluando técnicamente la implicancia que podría tener, ellos (telefónicas) creen que los trámites implicarán una dificultad para las transacciones, para nosotros es muy importante la inclusión financiera y el desarrollo de este tipo de herramientas, hay que recordar que de esta manera funcionó Pytyvo”, recordó. La decisión se postergaría mínimamente hasta después de las elecciones municipales.

 

Litigio por tierras de la Secta Moon será definido por la Corte tras 20 años de batalla judicial

Hace más de 20 años que un litigio por unas tierras ubicadas en la zona de Puerto Casado, departamento de Alto Paraguay se ventila en tribunales, con dos sentencias a favor de una de las partes. La que perdió ahora recurre a la Corte por la vía de una inconstitucionalidad y será la máxima instancia la que decida quién vencerá finalmente en esta larga contienda judicial.

Acusaciones de un lado y del otro, fallos cuestionados, recusaciones y otros incidentes casi imposibles de recapitular se vienen dando desde hace más de 20 años entre la Asociación Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial, más conocida como Secta Moon y el Grupo Cusabo, donde están en juego 310.000 hectáreas y una millonaria deuda.

Esta larga historia se inició a finales de 1998 cuando la Secta Moon realizó un préstamo de US$ 15 millones a la firma Victoria Terrace para comprar tierras en la zona de Puerto Casado. En el 2012 los derechos de la deuda fueron adquiridos por el Grupo Cusabo, pero pasaron dos años y no se cumplió con el pago entonces se plantearon acciones judiciales para cobrar el dinero.

A la par también la Secta Moon presentó acciones legales contra el Grupo Cusabo, desde entonces se inició una lucha en tribunales que sigue hasta hoy.

Los fallos

El Grupo Cusabo reclamó las tierras que estaban inscritas a favor de la Secta Moon, por el dinero que nunca se les fue devuelto, el caso comenzó a ser tramitados en los tribunales, con denuncias y contradenuncias de un lado y del otro, pero el 23 de noviembre de 2018 la jueza de primera instancia en lo Civil y Comercial del 15º Turno de la Capital, Tania Irún, firmó la resolución judicial en la causa “Cusabo Limited y otros c/ Asociación Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial s/ cumplimiento de contra y obligación de hacer escritura pública”, que otorgaba las tierras en conflicto a la empresa demandante.

Pero los representantes de la Secta Moon, apelaron la resolución de la magistrada y a la par denunciaron a la misma ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) por mal desempeño en sus funciones. Los abogados refieren que la jueza Irún violó expresamente la Ley 2532/2005 que regula la zona de seguridad fronteriza, que prohíbe vender a extranjeros tierras que se encuentran en una franja de 50 kilómetros adyacentes a las líneas de frontera terrestre y fluvial dentro del territorio nacional.

Sostienen que ni un escribano público, ni mucho menos un juez puede autorizar un acto jurídico de transferencia porque viola la ley de territorialidad, por lo que el acto llevado a cabo por la magistrada debe ser anulado y ella enjuiciada.

Mientras esto se debatía en el JEM, el pasado 14 de setiembre la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial integrada por Antonia López, Miguel Rodas y Stella Maris Zárate, confirmaron en todas sus partes la sentencia de primera instancia dictada por la jueza Tania Irún, a favor de la firma Cusabo. Para los camaristas no existe irregularidad alguna en el proceder de la jueza, es más, confirman la resolución en todos sus términos.

Cuando parecía que el largo conflicto judicial llegó a su final, una vez más la Secta Moon, para evitar que la sentencia quede firme recurrieron a la Corte Suprema de Justicia a través de una acción de inconstitucionalidad que busca anular en esta ocasión no solo una sentencia, sino dos.

El abogado Osvaldo Bittar en representación de la Secta argumenta que con las dos resoluciones se está condenando a sus representados a firmar una transferencia de inmueble que está prohibida por la Ley 2532/2005.

También Bittar señala que las sociedades que demandan son empresas offshore, empresas que tienen sus sedes en paraísos fiscales, empresas de maletín y que a este tipo de firmas se les van a entregar las 310.00 hectáreas de tierras que se encuentran en una zona fronteriza. Por eso es que se recurre a la Corte para que no se concrete la violación de los derechos consagrados en leyes que defienden la soberanía del Estado Paraguayo.

La otra versión

Por su parte el abogado Esteban Sarubbi Lutz, quien representa al Grupo Cusabo y que ya ganó en dos instancias este litigio acusa a la Secta Moon de alargar este pleito, gracias a sus contactos dentro del JEM desde donde tratan de torcer los fallos judiciales y que ahora recurren a falacias y medias verdades para confundir a la opinión pública, con la sola intención de presionar a los magistrados y que se anulen las sentencias que salieron a favor de sus clientes.

Sobre el argumento de la violación de la ley de seguridad fronteriza, el abogado Sarubbi, aclaró que sus clientes no violan la referida ley en ninguno de sus puntos. La ley prevé que ninguna persona de nacionalidad brasileña, argentina o boliviana pueda adquirir tierras en un margen de 50 kilómetros en las zonas fronterizas con relación a Brasil, Argentina y Bolivia.

“Más allá de no ser este hecho inconstitucional, como lo quiere hacer parecer la otra parte, ello no tiene razón de ser, debido a que las empresas actoras de la demanda y hoy victoriosa del conflicto civil contra la Secta Moon, no son ni cerca de origen sudamericano siquiera, sino por el contrario, son de origen europeo y asiático, por lo que bajo ningún punto de vista pueden estar afectados por la citada ley”, argumentó el abogado Sarubbi.

Finalmente el representante legal del Grupo Cusabo, señaló que todavía no se interiorizó sobre los argumentos de la inconstitucionalidad presentada, pero adelantó que van a presentar su descargo y esperan que la Corte decida lo que en derecho corresponda.

De esta manera el litigio que viene desde hace dos décadas finalmente será resuelto por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.