Cancelan eutanasia de mujer en Colombia horas antes de que se la practicaran

Un centro médico de Medellín decidió cancelar la eutanasia de Martha Sepúlveda, una mujer con esclerosis lateral amiotrófica (ELA) y que se iba a practicar el domingo. Se trata de la primera colombiana en recibir el procedimiento desde que la Corte Constitucional lo autorizara en julio para pacientes con enfermedades no terminales.

El Instituto Colombiano del Dolor (Incodol), encargado del procedimiento, señaló en un comunicado que decidió cancelar el procedimiento al “contar con un concepto actualizado del estado de salud y evolución de la paciente” con el que “se define que no se cumple con el criterio de terminalidad como se había considerado”.

Colombia fue el primer país de Latinoamérica en despenalizar la eutanasia, y uno de los pocos del mundo donde es legal, después de que el Constitucional consagrara en 1997 la muerte digna como un derecho fundamental en caso de enfermedad terminal, cuando el paciente sufriera de mucho dolor, lo solicitara de forma voluntaria y lo realizara un médico.

El fallo de julio de la Corte, que modifica el “homicidio por piedad” del Código Penal y que antes contemplaba penas de hasta 54 meses de prisión, anula ese primer requisito de que la persona que lo solicite padezca una enfermedad terminal, y lo hace motivado por las barreras que aún persisten en el país para ejercer este derecho.

A pesar de que es legal desde 1997, no se comenzó a ejercer ese derecho hasta 2015 y los procedimientos aún enfrentan barreras, como que solo se realiza en determinadas ciudades y muchos centros médicos no saben cómo actuar.

Además, el Parlamento mantiene bloqueado desde hace años los proyectos de ley que buscan reglamentar la muerte digna.

EL CASO DE MARTHA SEPÚLVEDA

El caso de Sepúlveda se conoció el mes pasado cuando, en un reportaje de Noticias Caracol, contó que iba a morir mañana a los 51 años de edad.

“Si es desde el plano espiritual, yo estoy totalmente tranquila (…) Cobarde seré pero no quiero sufrir más, estoy cansada. Lucho por descansar”, dijo la mujer, quien agregó que la certeza de morir le daba “tranquilidad”.

Desde que fue diagnosticada, la mujer empezó a perder fuerza en las piernas y cada vez se le hizo más difícil caminar distancias largas, lo que empeoró su calidad de vida.

POLÉMICA POR EL CASO

Tras la publicación del reportaje, la Conferencia Episcopal de Colombia invitó esta semana a Sepúlveda a “a reflexionar serenamente sobre su decisión”.

“Ojalá (la reflexión se dé), si las circunstancias se lo permiten, lejos del acoso de los medios de comunicación que no han dudado en tomar su dolor y el de su familia, para hacer una suerte de propaganda de la eutanasia”, expresó monseñor Francisco Antonio Ceballos Escobar, presidente de la Comisión Episcopal de Promoción y Defensa de la Vida.

Por su parte, el representante a la Cámara Juan Fernando Reyes lamentó “que le hayan negado la eutanasia a Martha Sepúlveda”.

“El derecho a morir dignamente es un derecho de cada quien, el Estado no tiene que meterse en esa decisión ni nadie. Si queremos que se respeten nuestras creencias y decisiones íntimas, comencemos por respetar las de los demás”, aseguró el congresista Liberal.

LA EUTANASIA EN COLOMBIA

En el país tan solo se han realizado 94 procedimientos de eutanasia desde abril de 2015 hasta el 8 de mayo de 2020, según el Ministerio de Salud, que cuenta los casos desde que se permitió el procedimiento, 18 años después de que en 1997 la Corte Constitucional consagrara la muerte digna como un derecho fundamental.

La mayoría de estos procedimientos se realizaron en Bogotá o en el departamento de Antioquia, y casi nueve de cada diez fueron a personas con diagnóstico relacionado con el cáncer.

Además, por cada cinco solicitudes que se realizan en el país, solo acaban practicadas dos, según los datos oficiales.

EEUU anuncia límites de emisión de CO2 para las centrales de carbón

El gobierno de Joe Biden anunció el jueves que impondrá a partir de 2032 límites muy estrictos a las emisiones de CO2 de las centrales de carbón que prevean seguir funcionando durante mucho tiempo, una medida destinada a ayudar a Estados Unidos a cumplir sus compromisos climáticos.

La nueva normativa, que también se aplica a las centrales de gas que se construyan en el futuro, está respaldada en tecnologías de captación de carbono, todavía poco utilizadas, pero por las que la administración de Biden apuesta fuertemente.

Son anuncios “enormes” que “nos hacen avanzar en nuestra lucha contra la crisis climática”, afirmó Ali Zaidi, asesor climático del presidente demócrata que se presenta a la reelección.

“El sector energético tiene hoy más herramientas que nunca para reducir su contaminación”, añadió.

La generación de electricidad representa alrededor de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del país, lo que lo convierte en el segundo sector emisor después del transporte.

Según las nuevas normas, las centrales de carbón que tengan previsto seguir funcionando después de 2039 tendrán que captar el 90% de sus emisiones de CO2 a partir de 2032.

Las nuevas centrales de gas más grandes también tendrán que equiparse para capturar el 90% de su CO2 de aquí a 2032.

La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA por sus siglas en inglés) propuso hace un año la normativa que se aprobó con algunos cambios tras una consulta pública obligatoria.

La normativa final ya no incluye las centrales de gas existentes, que ahora estarán sujetas a una norma separada. Y la fecha en la que las centrales de carbón tendrán que capturar su CO2 se ha retrasado de 2030 a 2032.

- “Histórico” -

Hasta ahora, no existía ninguna norma federal que limitara las emisiones de las centrales de carbón existentes. Según la EPA, estas centrales representan la mayor fuente de emisiones del sector energético.

La normativa debería evitar la emisión de casi 1.400 millones de toneladas de CO2 de aquí a 2047, lo que equivale a las emisiones anuales de 328 millones de vehículos, argumentó la EPA.

Se trata de “una de las herramientas más eficaces jamás desarrolladas para reducir las emisiones nocivas para el clima del sector energético”, reaccionó la organización Sierra Club.

“Es histórico”, declaró a la AFP Margie Alt, directora de la Campaña de Acción por el Clima, una coalición de una decena de organizaciones ecologistas.

La administración de Biden “habrá hecho más por el clima que ninguna otra”, aseguró.

No se impone a las empresas ninguna tecnología para alcanzar los objetivos de reducción de emisiones, pero la EPA sostiene que la mejor opción será la captación y almacenamiento de CO2, que permite retener este gas en lugar de liberarlo a la atmósfera.

Sin embargo, según la Agencia Internacional de la Energía, actualmente solamente existen en el mundo unas 40 instalaciones de captura de CO2 para procesos industriales o generación de electricidad.

La organización 350.org considera que estas tecnologías aún no han demostrado su eficacia y que, de hecho, lo que debería reducirse es el número de plantas de este tipo.

- Normativa “extrema” -

El congresista republicano de Texas Chip Roy afirmó por su parte que la EPA está “matando la generación fiable de electricidad”.

El grupo America’s Power, que representa a la industria del carbón, calificó la nueva norma de “extrema e ilegal”.

Podría ser impugnada en los tribunales, y el exmandatario Donald Trump ya ha anunciado su intención de revertirla si es elegido presidente en noviembre.

El jueves, la EPA también anunció otras tres normativas relativas a las centrales de carbón, destinadas a reducir sus emisiones de metales tóxicos (mercurio, níquel, etc) y la contaminación de sus vertidos al agua y las cenizas de carbón.

En la última década se han cerrado en Estados Unidos numerosas centrales de carbón. Al mismo tiempo, ha aumentado la producción de electricidad a partir de energía solar y eólica, así como de centrales de gas.

Sin embargo, en 2023, alrededor del 60% de la producción eléctrica de Estados Unidos procederá de centrales de gas (43%) o carbón (16%), según la Agencia de Información Energética estadounidense, seguidas de las renovables (21%) y la nuclear (18%).

Fuente: AFP

Joven es diagnosticada con ‘cerebro de amor’ por llamar a su novio más de 100 veces al día

Xiaoyu lanzó y destrozó objetos domésticos por toda su casa un día que su pareja no le contestó.

Una joven de 18 años, apodada Xiaoyu, de la provincia de Sichuan, ubicada al suroeste de China, se obsesionó tanto con su novio que afectó gravemente su salud mental hasta ser diagnosticada con ‘cerebro de amor’, recoge el diario South China Morning Post.

De acuerdo con la doctora Du Na, del Cuarto Hospital Popular de Chengdu, el comportamiento preocupante de Xiaoyu comenzó en su primer año de universidad, cuando entabló una relación íntima con su novio.

Rápidamente, Xiaoyu se volvió muy dependiente de su pareja y necesitaba estar a su lado todo el tiempo, exigiéndole saber su paradero constantemente y que le respondiera los mensajes al instante, independientemente de la hora, lo que hizo sentir a su novio incómodo y sofocado.

En un video que se hizo viral en las redes sociales, se podía observar a Xiaoyu enviar mensajes repetidamente a su novio para que encendiera su cámara y haciéndole llamadas que él ignoraba. En una ocasión, la joven llamó a su novio más de 100 veces, pero él no le contestó, por lo que Xiaoyu se enfadó tanto que empezó a lanzar y destrozar objetos domésticos por toda su casa.

El novio llamó a la Policía, que llegó al lugar justo cuando Xiaoyu amenazaba con tirarse por un balcón. La joven fue trasladada a un hospital, donde eventualmente fue diagnosticada con trastorno límite de la personalidad (TLP), conocido coloquialmente en china como ‘cerebro de amor’, que se caracteriza por la inestabilidad emocional, impulsividad y relaciones interpersonales caóticas.

Según Du, este trastorno puede coexistir con otras afecciones mentales como la ansiedad, la depresión y el trastorno bipolar. Aunque la doctora no reveló los causantes de la enfermedad de Xiaoyu, aseguró que suele presentarse en personas que no han tenido relaciones sanas con sus padres durante la infancia.

VIDEO| “Inaceptable”: Polémica en México por el sacrificio de una gallina en el Senado

El legislador a cargo del ritual justificó sus acciones a partir de las costumbres de su grupo indígena.

La mañana de este miércoles, el senador mexicano Adolfo Gómez Hernández, del oficialista Morena, sacrificó una gallina como parte de un ritual por el Día de la Tierra. El incidente generó tanto polémica como rechazo por parte del Senado, que aseguró que el legislador lo hizo a título personal y sin la venia del cuerpo.

“Estos hechos fueron llevados a cabo bajo la estricta responsabilidad individual del senador Adolfo Gómez Hernández, quien justificó la acción bajo el amparo de usos y costumbres de un grupo o comunidad indígena de la que manifestó su autoadscripción”, se lee en un comunicado difundido por la Mesa Directiva del Senado de México en X.

En el documento también se indica que la directiva informó oportunamente a Gómez Hernández, sobre “la negativa expresa de autorizar el ingreso de cualquier tipo de animal al edificio, conforme a los protocolos de seguridad y protección civil vigentes”.

Del mismo modo, se llamó a recordar los esfuerzos realizados por las autoridades en aras del “reconocimiento, defensa y promoción de los derechos de los animales” y se recalcó que la presidencia del Senado “no respalda de ninguna manera los hechos acontecidos y tomará las medidas disciplinarias pertinentes con el senador responsable”.

De su lado, Gómez Hernández justificó ante la prensa la acción, al asegurar que le asiste el artículo segundo de la Constitución mexicana, en la que se consagra el respeto “a las prácticas de los pueblos originarios”.

Reacciones

El sacrificio del ave de corral no fue bien acogido en las redes sociales por los defensores de los animales. Así, el colectivo animalista Anima Naturalis anunció que interpondría una denuncia ante la Fiscalía de la Ciudad de México por maltrato animal.

ADVERTENCIA: ESTAS IMÁGENES PUEDEN HERIR SU SENSIBILIDAD

Otra usuaria calificó el ritual como “ignorante” y lanzó improperios tanto contra el congresista como contra el Senado en general.

“Barbárico e inaceptable. En el Senado hicieron esta ‘ofrenda’ siendo esto un delito. Pedimos la destitución del senador Adolfo Gómez Hernández, ya que fue quien propició esta masacre. No hay justificación, esto es gravísimo”, reclamaron desde la Asociación Civil Seres Libres, dedicada a la protección de animales.

“La ley de protección de animales de la Ciudad de México no aplica dentro del Senado”, se preguntó otro internauta.