El domingo pasado, el banco Atlas, propiedad de la familia Zuccolillo, haciendo uso de espacios reservados, uno el diario del mismo grupo empresarial (Abc Color) y otro en el diario Ultima Hora dio a conocer su versión acerca de las denuncias en las que señalan al banco en un supuesto esquema de lavado de dinero realizado con fondos del expresidente de la Conembol, Nicolás Leoz. Llamativamente, el banco de los Zuccolillo omite mencionar varios puntos como, por ejemplo, los allanamientos realizados por la Fiscalía, los resultados de las auditorías realizadas por la Confederación Sudamericana de Fútbol y miente intencionalmente al afirmar que las hijas y herederas de Leoz devolvieron parte del dinero que tenían en Atlas a la Conmebol, como parte de un arreglo extrajudicial, cuando en realidad, lo hicieron dentro de un proceso judicial encarado por la justicia Suiza sobre lavado de dinero en el caso Fifa-Gate. A continuación lo que dice Atlas y los hechos reales:

LO QUE DICE ATLAS:

1- El escándalo del FifaGate se destapó el 27 de mayo del 2015, la noticia mereció amplio destaque en la prensa nacional el 28 de mayo y ya al día siguiente, el 29 de mayo, el Banco Atlas fue la primera entidad financiera de plaza que cumplió con su deber legal de comunicar a las autoridades pertinentes que Nicolas Leoz Almiron y familiares directos suyos mantenían cuentas y movimientos con nuestro banco desde el 2002, como también los mantenía con varios otros bancos y financieras locales. Por lo tanto, es absolutamente falso que Banco Atlas haya ignorado los procesos establecidos en la ley y su responsabilidad de debida diligencia.

Los hechos reales:

Nicolás Leoz Almirón renunció en abril de 2013 a sus cargos en la Conmebol y Fifa, luego de escándalos y sospechas sobre sobornos, inclusive ante la posible apertura de una investigación por parte de la Fifa. En el 2015 tomó estado público la persecución penal por parte de Estados Unidos, que incluía el blanqueo de dinero. Leoz estaba sindicado como responsable del desvío de unos US$ 200 millones de la Conmebol.

La debida diligencia, en estas condiciones, no se agota o es solo sinónimo de una comunicación o reporte a autoridades. Las circunstancias ameritaban una debida diligencia ampliada (cliente de “Riesgo Alto”), que incluye, como mínimo: obtener información adicional sobre el cliente (ocupación, volumen patrimonial, información disponible en bases de datos públicas); obtener información adicional sobre el carácter que se pretende dar a la relación comercial; obtener información sobre las razones de las transacciones intentadas o efectuadas; verificar in situ, la existencia y actividad del cliente, a los efectos de constatar la veracidad de las informaciones suministradas por el mismo; y, monitorear constantemente el desarrollo de la relación comercial. Las leyes sobre prevención de lavado de dinero obligan a las entidades consideradas como sujetos obligados a emitir un reporte de operación sospechosa (ROS) a la Seprelad en el caso que hubiere alguna operación que constituya una “señal de alerta” sin justificación sensata.

El Banco Atlas admite que operaron con fondos de Nicolas Leoz y sus familiares directos desde año 2002. Atlas omite señalar si emitió o no un reporte de operación sospechosa (ROS) específicamente respecto a las operaciones de fideicomiso celebradas con Leoz en febrero del 2016.

LO QUE DICE ATLAS:

2- Efectivamente, en febrero del 2016 Nicolás Leoz Almirón, en libre disponibilidad de sus bienes y sin pesar sobre el ningún tipo de inhibición, formalizó con Banco Atlas dos fideicomisos de administración de valores y fuentes de pago en favor de sus familiares. Estos fideicomisos no fueron conformados con fondos recibidos del exterior. Ambos fueron constituidos exclusivamente con fondos que ya se encontraban depositados históricamente en nuestra institución desde el 2002, antes de que se destapara el escándalo FifaGate, mayormente en guaraníes, provenientes en su totalidad de operaciones comerciales locales de origen y trazabilidad verificables, relacionados con negocios inmobiliarios, de servicios médicos, industriales, ganaderas y cobro de remuneraciones, intereses y utilidades, que en total representaban una fracción mínima de los bienes del extinto Nicolás Leoz Almirón. Los medios involucrados en esta maliciosa campaña perfectamente saben e intencionalmente callan que, en la misma época, Leoz constituye al menos otros cinco fideicomisos con otras entidades por montos muy superiores.

Los hechos reales:

El Banco Atlas admite que constituyeron dos fideicomisos a favor de Leoz y sus familiares directos. Utiliza como defensa que otros bancos y financieras también hicieron lo mismo. Si tiene esta información, ¿por qué no las revela?

La denuncia hace referencia a actividades de Nicolás Leoz Almirón en perjuicio del patrimonio de la Conmebol bajo distintas modalidades identificadas en el informe de auditoría forense, en períodos coincidentes con la integración de fondos en el Banco Atlas. Si existieran otros casos con sospechas, no releva la obligación de las autoridades para la investigación de este caso.

Banco Atlas omite sin embargo explicar el contexto en el cual autorizaron las operaciones fiduciarias. Los dos contratos se celebraron apenas un mes y 4 días después de que la fiscalía paraguaya registra la sede de la Conmebol, como parte de una investigación del caso FifaGate.

También el banco omite señalar que sobre Leoz ya pesaba una orden de captura internacional con fines de extradición por parte de la justicia norteamericana y que un juez paraguayo había decretado su prisión domiciliaria en junio del 2015.

Los hechos, públicos y notorios, apuntaban a Leoz como parte de una organización mafiosa dedicada al fraude y blanqueo de dinero.

LO QUE DICE ATLAS:

3- Es absolutamente falso que el banco Atlas formalizó estos dos fideicomisos con la intención de blindar una fortuna potencialmente ilícita, ya que se hizo constar en el contrato la expresa salvedad de que los patrimonios autónomos creados por los mismos no se constituían como tales en casos de procesos judiciales en los que el fideicomitente, Nicolás Leoz Almirón, participara como actor o demandado, justamente previendo la eventualidad de que tuviera que responder con sus bienes en los casos en los que estaba involucrado.

Los hechos reales:

El fideicomiso en un contrato por el cual el fideicomitente (en este caso Leoz) entrega a un ente llamado fiduciante (Banco Atlas) algunos bienes detallados en el contrato, transfiriéndole la propiedad de estos, por lo tanto, estos bienes dejaron de pertenecer a Leoz ya que pasaron al patrimonio del Banco Atlas con lo cual los bienes quedaron libres de ser objetos de embargo, secuestro etc. Es decir, el Banco Atlas miente deliberadamente al asegurar que con esa operación no se blindaron los fondos de Leoz, los bienes transferidos al patrimonio autónomo se encuentran blindados por el fideicomiso.

La afirmación de “…que se hizo constar en el contrato la expresa salvedad de que los patrimonios autónomos creados por los mismos no se constituían como tales en casos de procesos judiciales en los que el fideicomitente, Nicolás Leoz Almirón, participara como actor o demandado, justamente previendo la eventualidad de que tuviera que responder con sus bienes en los casos que estaba involucrado” es falsa.

En realidad, la cláusula establecía que el fideicomitente se reservaba instruir, hasta un cierto porcentaje del fideicomiso, pago de obligaciones vinculadas exclusivamente a su salud en el exterior y procesos judiciales en los que sea parte como actor o demandado (ejemplo: honorarios de abogados).

Cumplir instrucciones del fideicomitente, que consecuentemente dependen de su voluntad, para el pago de obligaciones que el mismo decida asumir en los contextos citados, no equivale a prever la eventualidad de responder con sus bienes ante pronunciamientos de la justicia. El patrimonio autónomo ya no forma parte de sus bienes, se encuentra blindado.

El banco de los Zuccolillo también omite considerar el contexto, origen, fechas y contenido de la celebración de los fideicomisos.

Ante estos hechos, el banco debería demostrar si implementó o no una debida diligencia para, por un lado, determinar la razón de la relación comercial a implantarse y, por otro lado, explicar por qué no se abstuvieron de la posibilidad de celebrar dichos contratos fiduciarios ya que existían elementos razonables de sospecha sobre el origen de los fondos.

LO QUE DICE ATLAS:

4- Banco Atlas no es mencionado ni aludido de ninguna manera ni directa ni implícita en la auditoria forense encargada por la Conmebol para investigar el desvío de fondos y posibles daños patrimoniales, como falsamente repiten los medios pertenecientes al conocido grupo político y económico al que hacemos referencia. Dicha auditoria sí menciona expresamente a otras entidades del sector financiero, algunas de las cuales continuaron realizando amplias operaciones y transferencias con Nicolas Leoz y sus familiares directos después de destaparse el escándalo FifaGate, hechos que tales medios sistemáticamente pasan por alto.

Los hechos reales:

La Conmebol dispuso la realización de diferentes verificaciones con relación a conductas que podrían haber causado perjuicios a su patrimonio. También realizó análisis respecto a conductas que se podrían haber conectado con el producto de las anteriormente citadas.

Como resultado de estos análisis la Conmebol formuló la denuncia penal en febrero de 2021, investigación en la que se realizaron hasta el momento dos allanamientos (Atlas y Superintendencia de Bancos), además de otras actividades de investigación.

LO QUE DICE ATLAS:

5- Banco Atlas jamás recibió un requerimiento o pedido de informe de la justicia de EE.UU. Sí recibió una nota enviada por correo electrónico el 12 de agosto del 2016 por el estudio jurídico privado Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, contratado por la Conmebol, solicitando información relevante para una investigación sobre exempleados y fondos de la Confederación. Se le contestó que el banco no podía proporcionar a terceros información sobre operaciones de sus clientes debido a que la misma estaba protegida por el secreto bancario establecido en la ley, salvo que sea requerida por austeridad competente.

Los hechos reales:

En este punto se confirma haber recibido requerimiento en el contexto de la auditoría forense realizada en estricto cumplimiento de las normas establecidas por la fiscalía norteamericana, para su utilización en el marco de la acusación presentada por la Fiscalía del Distrito Este de Nueva York, caso conocido públicamente como “FIFA GATE”.

Banco Atlas omite informar que sí recibieron requerimientos por parte de la justicia paraguaya, solicitud a la que se negaron a responder por eso la fiscalía tuvo que proceder a un allanamiento a la sede de la entidad bancaria, el 21 de abril pasado, para obtener información relevante en el marco de la causa por presunto lavado de dinero.

LO QUE DICE ATLAS:

6- La Conmebol informó en su congreso ordinario del 11 de noviembre de 2020 que había logrado recuperar unos 55 millones de dólares de Nicolas Leoz y del argentino Eduardo Deluca, de los cuales, según declaraciones públicas de sus directivos, 16 millones de dólares provinieron de cuentas de Paraguay. Aproximadamente 1,3 millones de dólares, el 8% de ese monto, fueron extraídos por beneficiarias de unos de los fideicomisos de Nicolás Leoz Almirón en Banco Atlas y transferidos a una cuenta de la Conmebol en un banco local. De ningún modo el hecho de que herederas de Nicolas Leoz Almiron han recurrido a disponibilidades en el Banco Atlas para cumplir parte de aparentes acuerdos extrajudiciales con la Conmebol vincula a nuestra entidad con hechos ilícitos de ninguna Índole.

Los hechos reales:

Confirma que de estos fideicomisos salieron fondos como reparación de daños a la Conmebol, como consecuencia de conductas atribuidas a Nicolás Leoz Almirón en el contexto de persecuciones penales en Paraguay y el extranjero, así como el producto de estas.

LO QUE DICE ATLAS:

7- Nuestra institución ha actuado en todo momento estrictamente en el marco de las leyes y las reglamentaciones vigentes, no tiene absolutamente nada que ocultar, no existe en curso ni en trámite ningún sumario en la Superintendencia de Bancos, que es el órgano supervisor, pese a lo cual, queda a disposición de cualquier investigación oficial presente o futura.

Los hechos reales:

El Banco Atlas omite señalar que pesa sobre sus directivos una denuncia penal por presunto lavado de dinero. La denuncia fue radicada el 4 de febrero de este año por representantes de la Conmebol ante la fiscalía de delitos económicos. La denuncia se basa exclusivamente en la constitución de los contratos de fideicomiso a favor de Leoz. Banco Atlas también omite que la fiscalía solicitó y obtuvo orden judicial para allanar dependencias de la Superintendencia de Bancos a raíz de la negativa de ésta institución en proveer información clave al Ministerio Publico.

El beneficio de pensión alimentaria comenzó a implementarse en el año 2010, atendiendo las limitaciones del pilar no contributivo de la seguridad social. Según estimaciones de la Encuesta Permanente de Hogares, para ese año sólo el 15,4% de las personas de 65 años y más recibía una jubilación o pensión.

En un proceso de expansión progresiva, ya para comienzos de 2017 la pensión alimentaria cubría a 1 de cada 3 personas de 65 años y más, asegurando a los sectores más postergados de la adultez mayor, estando focalizada en las personas en situación de pobreza.

El programa siguió ampliando su cobertura, adecuando sus procedimientos a los cambios normativos (Ley Nº 6381/2020), donde se destaca la elevación del umbral social de acceso a la condición de “vulnerabilidad social”.

La actualización normativa fue acompañada con el fortalecimiento de recursos y procesos destinados a la protección económica de la población adulta mayor.

Es noticia hoy: Papa designa a nuevo representante de la Santa Sede en Paraguay

En una conferencia de prensa realizada esta mañana, Raúl Latorre, comunicó que, jóvenes de todo el país podrán participar en el concurso de méritos y aptitudes para 50 vacancias en distintos cargos para la Cámara de Diputados.

“Estos 50 espacios van a ser generados a partir de la disminución que logramos del personal contratado de confianza”, expresó Latorre.

También ordenó el inicio de una investigación preliminar sobre las denuncias de ausentismo a los cargos.

“Vamos a combatir el planillerismo en forma frontal en nuestra administración, los responsables van a ser sometidos al sumario y a las sanciones correspondientes”, afirmó.

Nota relacionada: Importante anuncio desde la Cámara de Diputados

Sin dar espacio a preguntas, Latorre presentó al abogado Máximo Medina como el nuevo director de asesoría jurídica y director interino de Recursos Humanos para dar más detalles y se retiró cerrando la puerta.

El abogado aseguró que, en relación a los hijos nombrados en cargos de confianza, no se configura ningún caso de nepotismo, tomando en cuenta que, la persona que los nombró, Latorre, no es pariente de ninguna de ellas.

Detalló que, la persona facultada a nombrar o contratar es la que puede cometer nepotismo, solamente si el nombrado es su pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, hechos que no se cumplen con Latorre.

Agregó que, tampoco se violó ninguna norma de ingreso a la función pública, pues, el artículo 63 de la ley de presupuesto exceptúa al Poder Judicial, al Legislativo y a los órganos auxiliares de, cumplimiento de dicha legislación.

Respecto a los planilleros, señaló que, tiene la instrucción de ser implacable con los que se ausentan a sus puestos de trabajo.

Lea también: Sistema de tormentas para esta mañana y el sábado

En un acto desarrollado esta mañana en la sede de la Intendencia de la Policía Nacional, se procedió a la entrega de las armas incautadas durante la Operación “Dakovo”.

Se trata de más de 2.000 armas de fuego cuyo valor supera los USD 5 millones y que habían sido importadas por la empresa International Auto Supply (IAS), propiedad del prófugo Diego Dirisio.

Nota relacionada: Dakovo, la trama del mayor operativo contra el armatráfico

Del acto participaron el presidente de la República, Santiago Peña, el ministro del Interior, Enrique Riera, el Comandante de la Policía Nacional, Crio. Gral. Carlos Benítez, y la jueza Lici Teresita Sánchez, entre otros.

“El Estado no puede ser sometido por quienes decidieron caminar por fuera de la ley“, expresó Peña durante su discurso, destacando los resultados tanto de Dakovo como de otros operativos impulsados recientemente, incluyendo Veneratio.

Leé también: “Esas armas fueron vendidas legalmente”: Diego Dirisio habló desde la clandestinidad

El lote incluye tanto armas de grueso calibre como armas cortas, las cuales pasarán a manos de las fuerzas de seguridad para reforzar el combate a la criminalidad en nuestro país.

Se espera que algunas de las armas incautadas también sean entregadas a la Secretaría Nacional Antidrogas (SENAD), a modo de que sus agentes especiales cuenten con el equipamiento necesario para sus procedimientos.