A última hora del domingo, un fallo judicial de un tribunal de la ciudad de Buenos Aires ordenó que no se cierren las escuelas en este distrito, en contra del decreto que firmó el presidente, Alberto Fernández, la semana pasada, que suspendía las clases presenciales por 15 días en la zona metropolitana de Buenos Aires (AMBA), la más populosa del país, debido a la aceleración de contagios de covid-19.

El AMBA está conformado por la capital del país, gobernada por Horacio Rodríguez Larreta, y unos 40 municipios de la provincia de Buenos Aires, gobernada por Axel Kicillof, donde vive un 37 % de la población del país.

El fallo judicial -que argumentaba que el decreto presidencial avasallaba la autonomía de la capital para decidir sobre su sistema educativo- y el amparo que presentó la capital ante la Corte Suprema -que sigue su curso- agregaron un capítulo más a la disputa política entre el oficialismo peronista, representado por Fernández y Kicillof, y la oposición, representada por Rodríguez Larreta.

Y esa disputa se mezcla con el empuje de diversas asociaciones de padres y docentes para que no se suspendan las clases presenciales, así como con la división entre los gremios de docentes.

La nación, la ciudad y la provincia de Buenos Aires difieren en la estrategia para evitar la circulación de las personas.

REACCIÓN PRESIDENCIAL

El ministro de Justicia, Martín Soria, había calificado ayer la medida que desafía la decisión del presidente como un “mamarracho jurídico”, al considerar que el decreto no dictaba medidas de política educativa sino “para preservar la vida de miles de argentinos”.

“Ninguna decisión ha sido improvisada”, se defendió este lunes Alberto Fernández en un acto donde anunció obras para reforzar el sistema de salud, y justificó las medidas “antipáticas” en el AMBA, “porque es allí donde una vez más aparece el epicentro del contagio”.

“Son decisiones de política sanitaria, avaladas por los datos que la autoridad sanitaria” y “no escuchando a los políticos, ni siquiera leyendo encuestas”, respondió a las críticas.

La decisión de Fernández había sorprendido a sus ministros de Salud y Educación, quienes defendían la presencialidad, pese a que el país atraviesa un vertiginoso aumento de los casos de covid-19 -acumula 2.694.014 de contagios desde el inicio de la pandemia y 59.228 fallecidos-, con creciente nivel de ocupación de camas en terapia intensiva en un contexto de demora en la campaña de vacunación.

GRIETA POLÍTICA

La incertidumbre de los padres de los niños de la capital el domingo por la noche se aclaró cuando Rodríguez Larreta anunció después de las 22.00 horas que hoy volvían las clases presenciales.

“La educación no puede ser un motivo para profundizar la grieta”, dijo ayer Rodríguez Larreta a los medios, remarcó que sus decisiones se toman basados en evidencia -con base en los estrictos protocolos que a su juicio evitan los contagios en las escuelas-, y recordó el alto nivel de pobreza que hay en la infancia, para justificar la necesidad de preservar la presencialidad.

En la capital del país las escuelas que pudieron organizarse abrieron este lunes sus puertas y el resto tiene previsto hacerlo mañana. Mientras, y para mostrar su disconformidad con el fallo judicial, unos 6 sindicatos de los 17 de la capital iniciaron un paro de actividades, según el gremio UTE-Ctera.

Donde no hubo clases presenciales fue en el conurbano bonaerense (que depende de la provincia, gobernada por Kicillof), donde 3 millones de alumnos comenzaron la semana en la virtualidad.

Para lograr que también ahí las escuelas sigan siendo presenciales, padres y alumnos realizaron abrazos simbólicos a los establecimientos, donde, cubiertos con banderas argentinas, cantaban el himno nacional.

También padres y escolares se amontonaron en las puertas de la residencia presidencial, ubicada en la localidad bonaerense de Olivos, donde daban bocinazos y declaraban a los medios que los alumnos se pusieron a llorar cuando el presidente anunció que se suspendían las clases presenciales, la diferencia de calidad de las clases virtuales y la falta de conectividad que sufren muchas familias.

Sin embargo, el Gobierno de Kicillof ha advertido que habrá sanciones para los colegios que abran sus puertas en el conurbano.

Este lunes junto al presidente, el gobernador boanerense dijo que le parecía “repugnante” que “se use a la Justicia para perjudicar a quienes tienen que ser cuidados” y recordó que en otros 100 municipios de la provincia continuaban las clases presenciales.

Fuente: AFP

La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, posible compañera de fórmula de Donald Trump en 2024, dijo que el perro de Biden, Commander, debería correr una suerte similar a la de su cachorro por morder a varios agentes del Servicio Secreto.

“Sus comentarios de ayer nos parecen preocupantes y absurdos”, declaró La portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. “Este es un país que ama a los perros y tienes a una líder hablando de sacrificar a los perros”, añadió.

En su opinión, Noem “probablemente debería dejar de cavar su propia tumba”.

Puede interesar: Brasil alerta a la ONU de existencia de grupos neonazis

Noem, de 52 años, conmocionó a los estadounidenses al afirmar en sus memorias que disparó y mató a Cricket, de poco más de un año, porque era “indomable”.

“Odiaba a esa perra”, reconoce. Le reprocha que le hubiera arruinado una cacería de faisanes por estar sobreexcitada y le atribuye la muerte de unos pollos.

La gobernadora dice que si llega a la Casa Blanca con Trump en las elecciones de noviembre hará que “Commander salude a Cricket”.

Lea también: Por qué EEUU quiere abortar a TikTok: 7 millones de negocios, 170 millones de usuarios

“El perro de Joe Biden ha atacado a 24 personas del Servicio Secreto. Entonces, ¿a cuántas personas tiene que atacar y herir gravemente antes de que tome una decisión sobre un perro?”, se preguntó Noem en un programa de la cadena CBS el domingo.

Commander fue enviado a vivir con unos familiares después de que el pastor alemán de dos años, que llegó a la Casa Blanca en 2021 cuando era un cachorro, tuviera problemas para adaptarse y mordiera a por lo menos 11 agentes del Servicio Secreto.

No es la única parte del nuevo libro de Noem que levantó ampollas. Se vio obligada a retractarse de la afirmación de que se había reunido con el líder norcoreano King Jong Un.

En la actualidad, la glorificación del nazismo supone un reto para muchos gobiernos del mundo. Brasil, por ejemplo, emitió recientemente una alerta ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) por la propagación de esta ideología.

En su carta, enviada por el Consejo Nacional de Derechos Humanos de Brasil, destaca el aumento de casos de incitación al odio, de ataques violentos a escuelas, así como las denuncias de crímenes cibernéticos en el país latinoamericano.

Un estudio de la investigadora Adriana Dias, uno de los pilares de la misiva, apunta que, a inicios de 2022, se registraron cerca de 530 núcleos neonazis en la nación, que agrupaban a unas 10.000 personas. Según algunas estimaciones, Sao Paulo sería el estado con más células de este tipo, seguido por Santa Catarina, Paraná y Río Grande del Sur.

La apología del nazismo se considera un crimen en Brasil y se castiga con penas de hasta cinco años de prisión y multas. No obstante, hay pocos procesos judiciales en curso sobre el tema. Por ello, representantes del Consejo Nacional de Derechos Humanos brasileño están realizando inspecciones en cuatro estados, mientras recopilan testimonios de las víctimas de este delito para proponer acciones a fin de combatir el extremismo.

Las estimaciones hablan de que, en la actualidad son 170 millones de personas las que utilizan esa red. En el campo de los negocios, mientras tanto, son 7 millones de emprendimientos los que sufrirán las consecuencias, y perecerán como unidades que generan ingresos.

La razón estimada por autoridades norteamericanas para bloquear a TikTok es que la aplicación utiliza programas de espionajes masivos y específicos, que afectan a la seguridad nacional.

El contrapunto chino, por su parte, menciona que el producto está sujeto a control exhaustivo para desmentir la acusación, indicando que EEUU debería exhibir pruebas para argumentar su censura.

PREGUNTAS

1. ¿Quiénes quieren prohibir TikTok en USA?

Legisladores de los dos partidos principales en EEUU han presionado para la aprobación de una ley que prohíba TikTok a menos de que ByteDance acepte vender la aplicación a una empresa que no sea de propiedad china.

Dicen temer que el gobierno de ese país pueda obligar a que ByteDance le entregue datos de los 170 millones de usuarios que tiene TikTok en EEUU.

TikTok insiste en que no proporciona datos de usuarios extranjeros al gobierno chino.

El 21 de abril, los legisladores de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley con 95.000 millones de dólares en ayuda exterior para Ucrania, Israel y Taiwán en el que también se allanaba el camino para la venta forzosa de TikTok.

Esta no es la primera vez que las autoridades estadounidenses atacan a TikTok. En 2020, el expresidente estadounidense Donald Trump intentó prohibir la aplicación.

Pero ahora, Trump, candidato republicano para las elecciones presidenciales de noviembre, critica la recién aprobada legislación, porque considera que limitar TikTok beneficiaría injustamente a Facebook.

2. ¿Cuándo se aplicaría la prohibición?

La prohibición de la red social no entrará en vigor apenas el presidente Biden firme la legislación.

De hecho, es posible que pasen varios años antes de que los estadounidenses pierdan el acceso a la aplicación, ya que ByteDance ha interpuesto una demanda para bloquear la venta forzosa.

El litigio probablemente llegue a la última instancia judicial, la Corte Suprema. Además, la legislación le otorga a ByteDance 9 meses para vender TikTok a un comprador estadounidense, con un período de gracia adicional de tres meses, antes de que cualquier prohibición entre en vigor.

Eso significa que lo más probable es que la fecha límite para que se concrete una venta llegue en algún punto de 2025, después de que asuma el cargo el ganador de las elecciones presidenciales de 2024. Si Trump gana, podría tratar de impedir que se implemente la prohibición.

Si los planes de prohibir la app siguen adelante, la forma más sencilla de hacerlo sería eliminar TikTok de las tiendas de aplicaciones, como las que operan Apple y Google en sus dispositivos iOS y Android.

Las tiendas de aplicaciones son la forma en que la mayoría de las personas descargan apps en sus teléfonos inteligentes y tabletas, por lo que la prohibición impediría que nuevos usuarios obtengan TikTok.

Además, las personas que ya tenían la aplicación no podrían obtener futuras actualizaciones diseñadas para mejorar la seguridad o corregir errores.

El proyecto de ley estadounidense prohíbe que las aplicaciones controladas por países rivales de EEUU se actualicen y mantengan en el país.

Y le otorga amplios poderes al presidente para limitar las aplicaciones con vínculos con Rusia, China, Irán y Corea del Norte.

3. ¿Qué dice TikTok?

TikTok ha sido muy crítico con el proyecto de ley que se aprobó, calificándolo de una afronta al derecho a la libertad de expresión en EEUU.

El director ejecutivo, Shou Zi Chew, advirtió de que el proyecto de ley daría “más poder a un puñado de otras empresas de redes sociales” y pondría en riesgo miles de empleos estadounidenses.

ByteDance tendría que buscar la aprobación de funcionarios oficiales chinos para vender TikTok, pero Pekín ha prometido oponerse a esa medida.

Algunos creadores de contenido y usuarios estadounidenses también han criticado la prohibición propuesta.

Tiffany Yu, una joven activista de la discapacidad de Los Ángeles, le dijo a la BBC en una protesta frente a la Casa Blanca que la plataforma es vital para su trabajo.

TikTok pidió a sus 170 millones de usuarios estadounidenses que se pusieran en contacto con sus representantes políticos y les pidieran que no apoyaran el proyecto de ley.

Pero la avalancha de llamadas “confusas” de los usuarios de TikTok a congresistas y senadores puede haber sido contraproducente. Varios políticos dicen que la campaña empeoró las preocupaciones que tienen sobre la aplicación y fortaleció su determinación de aprobar la legislación.

4. ¿Cuál es la situación de TikTok en otros países?

La legislación de EEUU podría inspirar medidas similares en otros lugares. TikTok ya está prohibido en India, que era uno de los mercados más grandes de la aplicación antes de su proscripción en junio de 2020. También está bloqueado en Irán, Nepal, Afganistán y Somalia.

El gobierno y el Parlamento de Reino Unido prohibieron el uso de TikTok en los dispositivos de trabajo del personal en 2023, al igual que la Comisión Europea.

5. ¿Cómo funciona TikTok?

El corazón de TikTok es su algoritmo. Se trata de un conjunto de instrucciones dentro de la aplicación que determina qué contenido se presenta a los usuarios, en función de datos sobre cómo interactuaron con el material anterior.

Además, HOY: Gringo, rencoroso y con muchos enemigos “Evidentemente lo entregaron”

A los usuarios se les ofrecen tres fuentes principales en su aplicación: cuentas que están siguiendo, cuentas de amigos y la sección “para ti”.

Los feeds Siguiendo y Amigos presentan a los usuarios contenido de personas que han elegido seguir y que les siguen, pero la aplicación genera automáticamente el feed “para ti”.

Este feed seleccionado se ha convertido en el principal objetivo para los usuarios que buscan contenido nuevo y para los creadores hambrientos de los millones de visitas que los videos de TikTok pueden acumular si se vuelven virales.

Los críticos dicen que la aplicación recopila más datos que otras plataformas de redes sociales para impulsar su sistema altamente personalizado.

Esto puede incluir información sobre la ubicación de los usuarios, el dispositivo, el contenido con el que interactúan y los ritmos de pulsación de teclas que exhiben mientras escriben.

Fuente: BBC Londres