«La dosis hace el veneno» es un adagio atribuido a Paracelso, un médico-filósofo suizo de principios del Renacimiento.

Básicamente, significa que cualquier sustancia puede volverse tóxica si se administra en una concentración lo suficientemente alta. Incluso demasiada agua puede eliminar los electrolitos y ser potencialmente fatal.

Ver el coronavirus a través de esa óptica, que la «dosis» del virus que recibe puede marcar la diferencia entre estar asintomático, enfermarse levemente o enfermarse gravemente, puede ser útil cuando se piensa en la protección contra el covid-19 debido a las temperaturas más frías y el aumento de casos.
Se ha demostrado que el concepto de necesitar una cierta dosis de un patógeno –un organismo que causa una enfermedad–, para desencadenar una infección, es el caso de muchos virus, como el virus de la influenza, los poxvirus y otros, explicó Erin Bromage, profesor asociado de biología en la Universidad de Massachusetts, Dartmouth.

Es probable que el SARS-CoV-2 se comporte como otros virus

«Si golpea a un animal con una dosis lo suficientemente baja, podrá defenderse sin desarrollar ninguna enfermedad en absoluto. Si obtiene un número mágico de una dosis infecciosa, se establecerá una infección y ese animal sucumbirá a la enfermedad de ese patógeno en particular. Pero si los ataca con más que la dosis infecciosa, en la mayoría de las situaciones, una dosis alta de patógenos –como una dosis alta de un virus, por ejemplo–, conduce a resultados más severos. Entonces, la dosis se vuelve realmente importante», dijo, recalcando en la relación «dependiente de la dosis».
No es porque necesite una cierta cantidad de partículas de virus para infectar una célula, simplemente aumenta las probabilidades de que una de esas partículas virales ingrese a la célula y la infecte, desencadenando la reacción en cadena.

Otra forma de verlo es como la concepción: no necesitas millones de espermatozoides para fertilizar un óvulo, solo necesitas uno, pero los hombres producen millones de espermatozoides para mejorar las posibilidades de que uno llegue al óvulo, supere sus defensas y fertilizarlo.
Hay otra dimensión de la dosis viral y tiene que ver con el tiempo. No es la dosis del virus que se obtiene simplemente en un momento determinado lo que importa; también puede ser la suma de las dosis virales que recibe durante un cierto período de tiempo.

Recibir una dosis viral de una sola vez o distribuirla con el tiempo

«Algunas personas especulan al respecto: ¿es por eso que, por ejemplo, los conductores de autobús o las personas que trabajan en las salas de emergencia tienen más probabilidades de tener resultados más adversos? ¿Porque están expuestos a dosis más altas o porque están en un entorno donde se exponen a él durante un período prolongado y obtienen una mayor franja de él en ellos?» preguntó Bromage.
A mediados de octubre, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (CDC, por sus siglas en inglés) cambiaron su definición de «contacto cercano» para incluir exposiciones breves y múltiples que suman hasta 15 minutos o más con una persona infectada. Anteriormente, los CDC definía un contacto cercano como 15 minutos de exposición continua a un individuo infectado.
El virus en sí no es el único organismo que desempeña un papel, también tiene que ver con el individuo.

No se trata solo del virus, también se trata del huésped

«Cada persona tiene una cantidad diferente de virus que requiere», dijo Bromage. «Alguien que está inmunodeprimido, o alguien que está estresado, por ejemplo, puede necesitar menos desafío [del virus] para obtener los mismos resultados que alguien que está en una condición saludable».

En conjunto, la probabilidad de infección depende de la fisiología del huésped potencial, así como de sus comportamientos personales y hábitos de salud, como el tabaquismo, la dieta, la actividad física y el sueño. Un anfitrión anciano o enfermo frente a exposiciones grandes y recurrentes es claramente el peor de los casos. Pero una persona médicamente frágil podría enfermarse incluso con una dosis baja de virus; a la inversa, una persona sana puede sentirse abrumada con una dosis suficientemente alta.

Un ejemplo trágico es la muerte del joven y aparentemente sano médico Li Wenliang en Wuhan, China. El 30 de diciembre de 2019, dio la alarma en privado después de ver siete casos de una enfermedad similar al SARS entre los pacientes de su hospital; cuatro días después, la policía lo acusó de «alterar gravemente el orden social» y «difundir rumores en línea». Poco después de dedicar tiempo al cuidado de los pacientes críticamente enfermos, Li desarrolló síntomas de covid-19; murió menos de un mes después. Tenía solo 34 años.

Aun así, solo estamos hablando de probabilidades. Determinar el escenario exacto que conduce a la infección es mucho más difícil de hacerlo.

«Simplemente no podemos estudiar la dosis viral exacta que enfermaría a alguien porque es completamente poco ético», dijo la Dra. Monica Gandhi, doctora en enfermedades infecciosas y profesora de medicina en la Universidad de California en San Francisco. Eso es porque significaría exponer conscientemente a las personas a dosis progresivamente más altas del virus para determinar cuándo ocurre una infección.

«No creo que vayamos a llegar a ese valor. Podemos hacerlo en los animales –ha habido un modelo de hurón y ha habido un modelo de hámster– ahora dos modelos animales en los que cuanto más les das, más enfermos se ponen los animales resulta útil, y puede darnos una idea. Pero, desafortunadamente, no sabremos con los humanos cuánto se necesita», dijo.
«Hay una interesante danza de las dos caras de la moneda entre la [dosis] viral –lo que entra– y la carga viral –lo que sale–«, dijo Gandhi. La carga viral es la cantidad de virus que tiene una persona infectada en su cuerpo; algunos estudios, pero no todos, han demostrado que cuanto más enfermo está un paciente con covid-19, mayor es la carga viral.

Dosis viral y carga viral

«Si recibe una dosis menor de virus, entonces puede cuidarla con calma y aislarla. Tiene esta infección asintomática y tal vez es menos probable que produzca una carga viral alta; produce una carga viral más baja y, por lo tanto, está relacionado con una enfermedad menos grave», dijo.
Señaló que en lugares y situaciones que adoptaron el uso universal de máscaras, como en un crucero argentino y en varias plantas procesadoras de alimentos de EE.UU., la tasa de infección asintomática, superior al 80%, era más del doble de la infección asintomática estimada por los CDC con una tasa de aproximadamente 40%. La máscara parece reducir la dosis al filtrar algunas de las partículas virales.
Sin embargo, existe otra forma fascinante e importante de pensar sobre la dosificación del virus. Si la dosis es lo suficientemente pequeña, es posible que no cause enfermedad, pero aun así podría generar una respuesta inmunitaria, similar a una vacuna. Este es un concepto notable y de importancia crítica.

La conexión entre mascarillas y vacunas

De hecho, Gandhi y su coautor, el Dr. George Rutherford del departamento de epidemiología y bioestadística de la UCSF, escribieron un artículo en perspectiva en el New England Journal of Medicine en septiembre planteando el argumento de que al usar una máscara, una persona, si está expuesta, recibiría una dosis más pequeña del virus de lo que obtendría de otra manera, lo que evitaría enfermedades pero aún activaría el sistema inmunológico del cuerpo.

En su artículo, ella y Rutherford hicieron la comparación con la «variolación», que es lo que se llama un proceso similar cuando las personas se exponen deliberadamente a un poco de materia de viruela de una persona enferma para crear inmunidad. Esto fue antes de la introducción de la vacuna contra la viruela.
«Les daremos un poquito de virus y se enfermarán un poquito y luego desarrollarán una respuesta inmune, y funcionó totalmente», dijo.

También podría ayudar a explicar por qué algunas personas nunca desarrollan síntomas de covid-19, pero aún tienen anticuerpos contra el virus. Pero será necesario realizar más investigaciones para confirmarlo.

Debido a que las personas no pueden controlar si, y mucho menos la dosis viral que reciben, Gandhi reiteró lo que la mayoría de los expertos en salud pública han dicho para mantenernos lo más seguros posible: mantener la distancia física de quienes no están en nuestro hogar, elegir espacios al aire libre en lugar de interiores, practicar una buena higiene de manos y –por favor–, ¡usar mascarilla!

Las nuevas normas, publicadas por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y aprobadas por el papa Francisco, permiten una interpretación más moderada de este tipo de acontecimientos.

“En determinadas circunstancias, no todo es blanco o negro”, dijo en una conferencia de prensa el cardenal argentino Víctor Manuel Fernández, responsable del Dicasterio. “A veces se mezcla una posible reacción divina (...) con pensamientos y fantasías humanas”, afirmó.

Las nuevas reglas actualizan las que existían desde 1978 y orientan a los obispos, que hasta ahora tenían libertad para determinar la autenticidad de las visiones y apariciones.

Según el documento, el Vaticano solo ha “resuelto” seis casos de este tipo desde 1950.

La historia de la Iglesia católica está llena de fenómenos extraños o inexplicables que implican estatuas religiosas u objetos de todo tipo.

Hace dos meses, el Vaticano rechazó como falsos los presuntos milagros de una imagen de la Virgen María en la pequeña ciudad de Trevignano Romano, al noroeste de Roma, que no solo habría llorado sangre sino que habría hecho aumentar el tamaño de las pizzas.

Este miércoles salió a la luz una nueva grabación de un accidente sucedido a comienzos de marzo, en el que un camión de carga estuvo a punto de caer a un río desde un puente en la ciudad estadounidense de Louisville, en Kentucky.

Presentaron las imágenes ante un tribunal que revisa el caso y fueron grabadas por una cámara de la cabina del vehículo afectado, que se estrelló contra la barandilla del puente Clark Memorial y quedó colgando. Su conductora, Sydney Thomas, perdió el control y se desvió luego de que una camioneta que iba por el carril contrario se saliera y chocara de frente a toda velocidad contra el camión que conducía.

Socorristas tuvieron que descender desde el puente para rescatar a Thomas, de 26 años, que estuvo atrapada en la cabina, que pendía a más de 30 metros sobre el río Ohio. El semirremolque que transportaba quedó encajado entre las vigas del puente y evitó que el camión cayera al agua.

De acuerdo con la Policía de Louisville, el accidente involucró a cuatro vehículos. Según registros judiciales, Trevor Branham, de 33 años, fue acusado por haber provocado el accidente. En el material audiovisual se puede ver que este hombre, tras el volante de una camioneta Chevrolet, se desvía del camino para evitar a otro automotor que estaba detenido y cruza a la vía contraria antes de impactar contra el camión de Thomas.

Branham acudió este miércoles a la audiencia preliminar, donde el video fue presentado como prueba de su culpabilidad, y recibió cuatro cargos por poner en peligro sin razón a una persona. También fue acusado de conducir con una licencia suspendida.

Según informa Infobae, un adolescente de Massachusetts falleció luego de participar en el “One Chip Challenge”, un reto viral en redes sociales que implica ingerir una tortilla de maíz extremadamente picante.

La autopsia obtenida por The Associated Press reveló que la muerte de Harris Wolobah, un estudiante de décimo grado en Worcester, fue provocada por la ingestión de una elevada cantidad de capsaicina, el compuesto responsable del picor en los chiles.

Además, se descubrió que Wolobah padecía cardiomegalia y un defecto cardíaco congénito conocido como “puente miocárdico de la arteria coronaria descendente anterior izquierda”.

El “One Chip Challenge” es promovido por Paqui, una subsidiaria de Hershey Co. El chip utilizado en este desafío contiene extractos de Carolina Reaper y otros pimientos extremadamente picantes. Tras la muerte del adolescente, Paqui retiró el producto de los estantes de las tiendas. La compañía emitió una declaración lamentando la tragedia y expresando sus condolencias a la familia y amigos de Wolobah, de acuerdo con ABC News.

El informe forense señaló que Wolobah murió por un paro cardiopulmonar “en el contexto de una ingestión reciente de una sustancia alimenticia con alta concentración de capsaicina”. La toxicidad aguda de la capsaicina puede causar isquemia en el músculo cardíaco, lo que pudo haber acelerado una arritmia severa en el joven, según explicó el Dr. James Udelson de Tufts Medical Center. Udelson también indicó que el defecto cardíaco de Wolobah, que consiste en un segmento de una arteria principal que recorre el interior del músculo cardíaco en lugar de su superficie, aumentó su vulnerabilidad, según Telemundo.

El Dr. Syed Haider del MedStar Washington Hospital Center agregó que grandes cantidades de capsaicina pueden aumentar la contracción cardíaca, ejerciendo presión adicional sobre las arterias coronarias. Indicó que incluso individuos sin problemas cardíacos subyacentes pueden experimentar complicaciones severas al consumir productos con altas concentraciones de este compuesto, de acuerdo con The New York Post.

El Centro de Control de Intoxicaciones de Massachusetts también advirtió sobre los riesgos de consumir alimentos extremadamente picantes, señalando que pueden causar reacciones alérgicas, dificultar la respiración y provocar latidos cardíacos irregulares. La alerta llega tras aumentos en los casos de emergencias médicas reportados en adolescentes que participaron en este tipo de desafíos, según ABC News.

Además de este trágico caso, se han reportado otros incidentes semejantes a nivel nacional. En California, tres estudiantes de secundaria fueron hospitalizados y en Minnesota, siete adolescentes recibieron atención médica tras participar en el “One Chip Challenge” en 2022.