Desde que se dio a conocer el cartel que anuncia la tradicional Semana Santa 2024 en Sevilla, España, se ha desatado una intensa polémica entre quienes avalan la imagen y los que la consideran una blasfemia.

Los férreos detractores del cartel sobre la festividad, que se desarrollará entre el 24 y el 31 de marzo, incluso han hecho una petición en línea que exige su retirada, y que ya ha recogido más de 9.000 firmas.

La polémica pieza fue presentada el pasado sábado por el Consejo de Hermandades de Sevilla, el órgano encargado de la regulación del conjunto de procesiones de la Semana Santa de la capital andaluza.

El cuadro pertenece al artista sevillano Salustiano García, de 59 años, reconocido a nivel internacional y cuyas obras se exponen en museos de países como Alemania, Reino Unido, Francia o EE.UU., entre otros.

El resultado del encargo que le realizó el Consejo de Hermandades no ha sido una sorpresa para cualquiera que conozca su obra, caracterizada en sus últimos tiempos por figuras pálidas sobre un fondo rojo, tal y como ha plasmado en esta ocasión al Cristo resucitado.

Así, la polémica se centra en la imagen de un Jesús que refleja “la parte luminosa de la Semana Santa”, tal y como indica el autor, que tomó como modelo a su propio hijo. “Mi Cristo luce joven y bello. Joven, como metáfora de pureza: así se ha mostrado a la Virgen María en la historia del arte, casi como una adolescente. Y bello porque, me remito a Platón, belleza y bondad son la misma cosa”, explica el artista.

Sin embargo, la obra ha generado muchísima polémica y las redes sociales se han llenado de críticas, muchas de ellas con un trasfondo homófobo, llegándose a afirmar de que se trata de una obra más propia del orgullo LGTBIQ+ que de unas fiestas religiosas.

Entre los detractores se ha calificado la obra de “feminizada”, “insulto a los cristianos”, “ofensiva” o “blasfema”. El Instituto de Política Social, una organización ultraconservadora en defensa de la familia y con valores católicos, considera que se trata de “un Cristo sexualizado y amanerado”, lo que constituye a su parecer “una ofensa grave”.

Sin embargo, la opinión en el mundo cofrade no es unánime. Otras personas contemplan la pintura como una gran obra de arte y defienden que apenas se ha movido de la imagen clásica del Cristo resucitado.

Por su parte, Salustiano ha defendido su obra afirmando que no se trata de un cuadro “revolucionario” y que su intención era hacer un cuadro “amable y respetuoso”. “Todo lo demás que ha salido pienso que es fruto de la incultura, de no saber nada, de no haber estado nunca en un museo, incluso, imagino, que en ninguna iglesia”, ha dicho el artista en una entrevista.

“Si alguien ve en mi cuadro algo sucio, es su propia suciedad interna la que está proyectando en el cuadro”, alega el pintor, tras asegurar que es “fiel a las tradiciones” y a la religión en la que nació y creció, y que “todo eso está en el cuadro”.

Por su parte, el alcalde de Sevilla, José Luis Sanz, del Partido Popular, ha manifestado que el cartel le gusta y que “los carteles de la Semana Santa todos los años no pueden el mismo ni pueden ser iguales”.

El regidor ha sostenido que “la polémica me parece un poquito artificial”. “Salustiano García es uno de los pintores contemporáneos más importantes que hay en nuestro país y todo el mundo conocía su obra”, ha abundado en declaraciones a los medios recogidas por Europa Press.

Como toda polémica que se hace fuerte en X, la antigua Twitter, la red se ha inundado de un buen número de memes. Algunos usuarios lo han hecho desde el punto de vista de una controversia que consideran artificial y otros aludiendo a la crítica de que parece un Jesús demasiado joven.

Asimismo, usuarios se centraron en la desnudez del Cristo, algo profusamente documentado en la iconografía religiosa de los grandes artistas en los últimos cinco siglos, mientras que hay quien ha querido poner el foco en el doble rasero de quienes defienden ciertas tradiciones en algunas ocasiones, y no en otras.

Pero muchos, dejando atrás el lenguaje tuitero gracioso o mordaz, se han querido centrar en que el cartel respeta la tradición de representación del Cristo resucitado, comparando la imagen de Salustiano con la de grandes y conocidos pintores.

A pesar de que el sector crítico ha lanzado sus dardos contra la juventud del modelo representado, la desnudez o el color demasiado blanco de la piel, lo que más ha molestado es que muchos han percibido la figura como amanerada o directamente homosexual, algo que consideran que perturba su sentimiento religioso.

Fuente: AFP

El juicio por la muerte del “Diez” fue suspendido este martes por una semana para investigar si una de los tres jueces del caso, Julieta Makintach, colaboró en el ingreso de cámaras a las audiencias para la producción de un documental sin aprobación de las partes.

“Sí, hubo”, dijo una fuente vinculada a la investigación que pidió anonimato al ser consultada por los allanamientos informados por la prensa local.

El viernes Fernando Burlando, abogado querellante, dijo que el juicio debe reiniciarse porque “nada de lo que se hizo sirve”, tras conocer detalles de los allanamientos que, presuntamente, demuestran la culpabilidad de Makintach, en una entrevista con la emisora local Radio Con Vos.

Sostuvo que pedirá recusar y someter a juicio político a Makintach, y evalúa hacerlo con los otros dos jueces. “¿Me vas a decir que en este tribunal no sabían qué estaba pasando?”, gritó en la entrevista.

“No ofició de jueza, ofició de actriz”, afirmó, tras conocerse videos en medios nacionales -presuntamente del allanamiento- que muestran a Makintach frente a una cámara de filmación en tribunales.

- Juicio mediático -

El juicio, iniciado el 11 de marzo, busca determinar la responsabilidad del equipo médico de Maradona en su muerte.

Se lleva a cabo en un tribunal en San Isidro, al norte de la ciudad de Buenos Aires, cerca de donde residía el astro del fútbol cuando falleció el 25 de noviembre de 2020.

La policía allanó la noche del jueves dos productoras audiovisuales y cuatro domicilios particulares, detalló la fuente.

Uno de los domicilios está vinculado a una mujer señalada por una de las defensas como realizadora del documental y que asiste al juicio cotidianamente, según el diario La Nación.

Makintach la identificó como “amiga de la infancia”, y negó el vínculo de ella misma o su amiga con un documental, en declaraciones a diferentes medios nacionales.

La jueza enfrenta tres recusaciones de dos defensas: una rechazada y apelada y las otras dos por resolverse el próximo martes cuando se reanude el juicio, en riesgo por este escándalo.

Maradona falleció por un edema pulmonar cuando recibía atención médica en su casa, luego de una operación neurológica semanas atrás.

Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que su accionar podía ocasionar la muerte del paciente y por la que pueden pasar entre 8 y 25 años en prisión. Una octava acusada será juzgada en otro proceso.

Durante el juicio la parte querellante ha criticado la pertinencia de internar a Maradona en su domicilio tras su operación, así como las condiciones del lugar y la atención provista.

El jueves, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, revocó la potestad de la Universidad de Harvard para matricular a extranjeros, amenazando el futuro de miles de estudiantes y los valiosos recursos que inyectan a la institución.

Pero Harvard presentó una demanda y la jueza Allison Burroughs, del tribunal federal de Massachusetts, prohibió este viernes “a la administración Trump implementar la revocación de la certificación SEVIS (Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambio)”.

La medida del gobierno queda suspendida hasta una audiencia judicial preliminar el 29 de mayo.

Más de un cuarto de los alumnos de Harvard son extranjeros.

El presidente Trump está furioso con Harvard, de donde han salido 162 premios Nobel, por rechazar su exigencia de que se someta a supervisión en materia de admisiones y contrataciones.

Para el mandatario, la universidad es un foco de antisemitismo e ideología liberal progresista.

Su administración ya amenazó con revisar 9.000 millones de dólares de financiación gubernamental a Harvard, congeló una primera partida de 2.200 millones de dólares en subvenciones y 60 millones de dólares en contratos oficiales, y deportó a un investigador de la Facultad de Medicina de esa universidad.

Harvard pedía a la justicia “detener la acción arbitraria, caprichosa, ilegal e inconstitucional del gobierno”.

La pérdida de estudiantes extranjeros podría resultar costosa para Harvard, que cobra decenas de miles de dólares anuales en matrícula.

Fuente: AFP

Elias Rodriguez, de 31 años, lanzó esa consigna cuando la policía se lo llevaba después del ataque el miércoles por la noche en el exterior del Museo Judío de la Capital, afirmó la fiscalía en un documento judicial.

“Lo hice por Palestina, lo hice por Gaza”, dijo a los agentes.

El hombre de Chicago hizo una comparecencia inicial en la corte el jueves después de ser acusado de dos cargos de asesinato en primer grado y asesinato de funcionarios extranjeros.

Si se le declara culpable, podría recibir la pena de muerte.

Las autoridades investigan el tiroteo “como un acto de terrorismo y como un crimen de odio”, afirmó a los periodistas Jeanine Pirro, fiscal federal interina para el Distrito de Columbia.

“Sospecho que a medida que avancemos (...) se agregarán más cargos”, añadió. Se fijó una audiencia preliminar para el 18 de junio.

Los crímenes ocurrieron frente al museo judío, a 1,6 kilómetros de la Casa Blanca, cuando se celebraba un acto para jóvenes profesionales y personal diplomático.

Israel identificó a las víctimas como Yaron Lischinsky, un ciudadano israelí, y Sarah Lynn Milgrim, una empleada estadounidense de la embajada. Dijo que eran una pareja que planeaba casarse.

El tiroteo provocó indignación internacional.

El ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Gideon Saar, culpó por el hecho a las críticas europeas hacia su país por la intensificación de su ofensiva en Gaza.

Existe, según él, “una línea directa que conecta la incitación antisemita y antisraelí con este asesinato”.

“Esta incitación también es realizada por líderes y funcionarios de muchos países y organizaciones internacionales, especialmente de Europa”, acusó.

El portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores francés, Christophe Lemoine, calificó estas palabras de “escandalosas” e “injustificadas”.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, citó “el terrible precio del antisemitismo” y condenó la “incitación salvaje contra el Estado de Israel”.

Poco después del tiroteo, el presidente estadounidense, Donald Trump, escribió en las redes sociales que este fue claramente un ataque antisemita.

- “Asesinos en masa” -

El ataque se produjo días después de que el museo recibiera una subvención para reforzar la seguridad.

Todo ello en un contexto de creciente antisemitismo tras la devastadora campaña militar israelí en Gaza a raíz de un ataque del grupo islamista Hamás en octubre de 2023 en Israel, donde mataron a 1.218 personas y secuestraron a otras 251, según datos del Estado hebreo.

Las tensiones han aumentado en Estados Unidos y muchos otros países por la represalia israelí contra Hamás que causó al menos 53.762 muertos en Gaza, según los datos del Ministerio de Salud del gobierno del movimiento palestino que la ONU considera fiables.

Reino Unido y Francia, que han intensificado sus críticas a las operaciones de Israel, condenaron el asesinato, así como Alemania y Emiratos Árabes.

Pero Netanyahu acusó el jueves a Francia, Reino Unido y Canadá de envalentonar a los milicianos, al decir que “quieren que Israel se retire y acepte que el ejército de asesinos en masa de Hamás sobreviva, se reconstruya y repita la masacre del 7 de octubre”.

- “El antisemitismo” -

Rodriguez fue visto caminando fuera del museo. Se acercó a sus víctimas, que estaban de espaldas a él, y disparó 21 veces, según se lee en documentos judiciales.

Tiroteó varias veces a la pareja cuando ya estaban en el suelo y abrió fuego contra Milgrim mientras ella intentaba alejarse.

Testigos contaron que el personal de seguridad al principio confundió al hombre con una víctima y le permitió entrar al museo, donde fue consolado por los transeúntes.

“Lo hicieron sentar. ‘¿Estás bien? ¿Te dispararon? ¿Qué pasó?’ Y él respondió: ‘¡Que alguien llame a la policía!’”, declaró a la prensa Yoni Kalin, quien se encontraba en el sitio.

Lischinsky era investigador en la embajada israelí, mientras que Milgrim trabajaba para el departamento de diplomacia pública, según sus perfiles de LinkedIn.

El jueves un grupo de personas se congregó en el museo para cantar y rezar.

“Obviamente la guerra es horrible”, declaró a la AFP Gil Livni. “(Pero) el antisemitismo, lo siento todos los días (...). Personas que pensé que eran mis amigas demuestran que son antisemitas. Se ha convertido en la norma”.

Hadar Susskind, presidente y director ejecutivo del grupo New Jewish Narrative, describió el momento como “increíblemente doloroso... esta no puede ser la respuesta”.

Fuente: AFP