A través de Twitter y otras redes sociales, se viralizó el video de un niño que aparentemente se encontraba intentando escapar y era retenido contra su voluntad por un adulto.

Se trata del juez Héctor Capurro, quien es acusado por su expareja y madre del menor involucrado, Karina Mieres, de no haberle entregado voluntariamente a su hijo tras sufrir un ataque de pánico.

En entrevista con GEN/Nación Media, la mujer comentó que su hijo de 12 años, quien sufre de estrés postraumático y ataques de pánico, la había llamado para pedirle que lo busque de la casa de su padre, con quien pasó toda la semana.

Te puede interesar: Joven fue manoseada en la calle por un depravado tras salir del súper

“El sábado me llamó desesperado diciéndome que no podía respirar y que sentía que iba a morirse, se sentía ahogado, estaba con un poco de fiebre. Me dijo que su papá no estaba”, refirió la mujer, quien actualmente posee la custodia compartida con Capurro.

Su hijo se encerró en el baño para poder comunicarse con ella debido a la restricción impuesta por su padre, indicó Mieres, quien dijo haberse preocupado luego de que el niño cortó la comunicación y apagó su teléfono.

Filman al juez Héctor Capurro reteniendo contra su voluntad a su hijo menor de edad.

El juez de Sentencias de la capital, Héctor Capurro Radice, había sido demandado por su ex pareja por violencia doméstica a raíz de maltratos que habría reci­bido de parte del magistrado. pic.twitter.com/fzBiIip2e7

— AhoraPy (@Ahora_Py) June 19, 2023

Luego de acudir a la comisaría y obtener la autorización del Juzgado de la Niñez y la Adolescencia, ayer fue hasta la vivienda del magistrado con intenciones de retirar a su hijo, quien se había vuelto a contactar con ella horas antes pidiendo ayuda. “Tengo los mensajes donde me dice ‘socorro mamá, necesito que me busques’, para que él diga eso es porque ya estaba pasando demasiado mal”.

Fue allí cuando se produjo el incidente que la misma madre filmó y luego compartió a través de redes sociales. “No sé qué pruebas más necesitan, en el video se ve cómo mi hijo intenta zafarse de él y correr hacia mí y él por la fuerza le golpea contra la puerta y le mete”, mencionó la denunciante a GEN.

Leé también: ANDE en apuros: 385.000 morosos deben US$ 200 millones, cortes masivos para cobrar

Según mencionó, desde enero -mes en que se hizo vigente la custodia compartida- volvieron los ataques de su hijo, coincidentemente cuando volvió a relacionarse con su padre. “Mi hijo se rindió por tener a lo que este señor (Capurro) pueda hacer conmigo […] me dijo ‘me voy mamá porque no quiero que sigas sufriendo con esto’“, añadió.

En estos momentos, el menor ya se encuentra en compañía de su madre, quien pide que la justicia pueda ayudarla para resolver esta situación conflictiva y que definitivamente pueda obtener la patria potestad de su hijo.

En el transcurso de esta mañana se prevé seguir con el desarrollo del juicio oral y público al exministro Arnaldo Giuzzio, en el Palacio de Justicia de Asunción.

Para la jornada de hoy fue convocado a prestar declaración en calidad de testigo Gilberto Enciso, gerente de la empresa Ombú S.A., perteneciente al presunto narcotraficante Marcus Vinicius Espíndola.

Nota relacionada: Gerente confirma que narco Marcus Vinicius prestó camioneta a Giuzzio para sus vacaciones

Cabe recordar que Enciso ya había acudido la semana pasada para declarar ante el Tribunal de Sentencia, ocasión en que confirmó que el empresario brasileño y el exministro del Interior conversaron en varias oportunidades sobre licitaciones estatales.

Durante su comparecencia, el mismo también reveló que la firma realizó trabajos de mantenimiento a una camioneta táctica Dodge Ram del Ministerio del Interior, además de efectuar retoques a otros vehículos oficiales del Estado.

Leé también: Narco vinculado a Giuzzio menciona reunión con un ministro de Obras Públicas

Las revelaciones del testigo confirman lo que ya venía manejando la Fiscalía respecto al nexo existente entre Giuzzio y Vinicius, quien de hecho llegó a prestar una lujosa camioneta blindada al exministro para sus vacaciones en Brasil.

De esta manera, el juicio ingresa a instancias finales con las últimas declaraciones de testigos, antes de conocerse la sentencia en esta causa por cohecho pasivo agravado que afronta el extitular de la SENAD y el Ministerio del Interior.

El Parque Ecológico Indi Escondido, el Cerro Indio Dormido Pie Derecho, el Cerro Indio Dormido Panza, el Brazo Indio Dormido, las Colinas Puestas del Sol, Ángel Custodio y Parque Jesuítico son los lugares sin respaldo de la Senatur.

Estos espacios no figuran en Registur (Registro Nacional de Turismo) y no están habilitados por la Senatur. Todos se encuentran en el distrito de Nueva Alborada, Itapúa.

Desde la Secretaría de Estado piden prestar atención antes de contratar estos servicios y tomar en cuenta que operan sin habilitación, aunque todos tienen la oportunidad de regularizar sus respectivas situaciones.

Ante cualquier duda respecto a las ofertas turísticas, está disponible la línea 021 441 530, interno 117 o el correo registur@senatur.gov.py.

La abogada Alba Zaracho asumió la defensa técnica del exlegislador y solicitó una postergación para estudiar el expediente.

El Tribunal de Sentencia, presidido por la jueza María Fernanda García de Zúñiga, aceptó la solicitud al considerar la complejidad de la causa.

De esta manera, la nueva fecha quedó fijada para el 10 de agosto a las 8:30.

La fiscal Patricia Sánchez calificó el plazo de 20 días como una medida razonable. La representante del Ministerio Público señaló que esta pausa garantiza el derecho a la defensa y evita nulidades en el proceso.

Afirmó además a la prensa que la Fiscalía cuenta con elementos suficientes para probar la invalidez del título profesional. El expediente incluye pruebas documentales y testimoniales que respaldan la acusación por la producción mediata de documentos públicos de contenido falso y el uso de esos documentos.

El proceso abarca la obtención irregular de tres documentos públicos basados en un certificado y un título sin validez. En caso de probarse la modalidad especialmente grave de los delitos, la pena privativa de libertad oscilaría entre 6 años con 6 meses y 11 años de prisión.