“Cabeza Branca” y la plata de Leoz, los mecanismos para lavar dinero
Dos escándalos mayúsculos vinculados a lavado de dinero salpican al banco Atlas, propiedad de la familia Zuccolillo. El primero guarda relación con el ex dirigente deportivo Nicolás Leoz, y el segundo con el reconocido narcotraficante Luiz Carlos da Rocha, alias Cabeza Branca. En ambos casos, según las investigaciones fiscales, el banco Atlas no realizó la debida diligencia; con Leoz ignoró la investigación y orden de captura que tenía por parte de la justicia de los EEUU; y en el caso “Cabeza Branca”, otorgó un préstamo de US$ 6,5 millones a hombre que se desempeñaba como tractorista del capo narco, incapaz de cumplir con sus compromisos financieros.
Fuente: La Nación
- Por Jorge Torres Romero y Cinthia Mora
Un informe de auditoría de carácter confidencial al cual accedió el equipo de “La caja negra” el año pasado reveló el modus operandi del banco Atlas, propiedad de la familia Zuccolillo, en el esquema de blindaje y presunto lavado de dinero del extinto dirigente deportivo Nicolás Leoz.
El banco de los Zuccolillo hizo caso omiso a las señales de alerta y autorizó, sin aplicar el procedimiento correspondiente, la constitución de dos fideicomisos por más de G. 40 mil millones para blindar el dinero sucio de Leoz. El banco se expone a eventuales sanciones, como la suspensión temporal de hasta 180 días y la aplicación de una multa de hasta 100% del monto de las operaciones fraudulentas autorizadas a favor de Leoz.
De acuerdo con los datos analizados en 14 biblioratos que contienen informaciones y documentos que datan de entre los años 2011 al 2018, las operaciones comerciales entre el banco Atlas y Nicolás Leoz fueron autorizadas presuntamente sin la aplicación del procedimiento correspondiente para asegurar el origen y la licitud de los fondos.
En relación con las transacciones y operaciones analizadas, cobran especial relevancia los fideicomisos celebrados por el señor Leoz, en carácter de fideicomitente, con el banco Atlas, en carácter de fiduciario. Leoz celebró dos contratos de fideicomisos con banco Atlas, ambos luego fueron modificados.
En fecha 11 de febrero del año 2016, Nicolás Leoz celebró con banco Atlas un fideicomiso de administración de valores y fuente de pago individualizado como “MC, J y M 03″ (de aquí en adelante, denominado el “Fideicomiso 1″). A tal efecto, transfirió al banco Atlas la propiedad de bienes representados inicialmente con CDAs por valor de US$ 1.469.315,44 y G. 15.649.560.529 para que se conforme un patrimonio autónomo, administrado por el fiduciario.
La constitución de estos fideicomisos se registró apenas a un mes y cuatro días después del registro del Ministerio Público a la sede de la Conmebol (hecho que sucedió el 7 de enero del 2016), organización sin fines de lucro de la cual el Sr. Leoz fungió de presidente durante más de dos décadas.
EL CASO ATLAS Y “CABEZA BRANCA”
Ahora salta que entre los bancos utilizados para lavar dinero, el narco “Cabeza Branca” hizo turbios negocios con Atlas a través de un aparente testaferro. El banco Atlas otorgó un préstamo de US$ 6,5 millones a una empresa vinculada al considerado mayor narcotraficante de América del Sur. Gilberto Suárez, imputado por lavado de dinero, cliente de Atlas, aparece como el prestanombre. En el año 2015, el banco Atlas dio un crédito de US$ 6,5 millones a una empresa vinculada al poderoso narco brasileño Luiz Carlos da Rocha. Gilberto Suárez, cliente de Atlas y presunto prestanombre del poderoso narco, figura como presidente de la firma Biobras y fue quien accedió a la línea de crédito, ofreciendo la estancia Cielo Azul como garantía hipotecaria.
Al incumplirse la devolución de lo prestado, el banco de la familia Zuccolillo recurrió en el año 2019 a la Justicia para rematar el inmueble y recuperar su dinero.
Sin embargo, en el 2020, Cielo Azul pasó a manos de la Senabico tras la intervención fiscal en la causa contra el narco y la veintena de testaferros que tenía a su disposición.
Al aplicarse una prohibición judicial de contratar sobre Cielo Azul, la Senabico solicitó suspender el remate e inició un litigio que sigue pendiente de resolución.
El año pasado, la fiscal Lorena Ledesma, de la Unidad Especializada en la Lucha contra el Narcotráfico, reveló las conexiones entre el banco Atlas y las personas ligadas al mundo de la droga. Señaló que el banco habría participado activamente en operaciones para el “otorgamiento de préstamos a personas que no reunían el perfil financiero, y de esta manera, contribuir a la integración de sumas de dinero producto del narcotráfico”.
Al destaparse el escándalo, la Comisión Bicameral de Investigación de lavado de dinero y otros delitos conexos (del Congreso) anunció que investigará el negocio del banco Atlas con el narco.
Limpieza del oído: instan a no introducir cotonetes o llaves
La doctora Asihiria Acuña recomendó no introducir objetos al oído que pueda dañarlo, pues el mismo tiene un sistema propio de autolimpieza. Ante molestias, la persona debe acudir a la consulta con un otorrinolaringólogo para un diagnóstico preciso y recibir el tratamiento adecuado.
La médica Asihiria Acuña, del Hospital de clínicas, explicó que la manipulación del canal auditivo, es algo comúnmente realizado sobre todo al introducir diversos tipos de objetos, sea cotonetes, incluso llaves, cuyo empleo daña al oído y produce microtraumatismo en la piel al retirar la cera.
El oído tiene su propio mecanismo de autolimpieza, no necesita que se utilicen elementos, de hecho, la cera es una estructura fundamental y cumple una función específica, es esencial para mantener la piel hidratada y un pH ácido en el oído, para que esos gérmenes que normalmente viven el conducto externo no empiecen a invadir y generar procesos infecciosos.
Finalmente, la médica acotó que el oído está listo para defenderse incluso del agua.
Viuda de Pecci refuta declaraciones del fiscal general y niega obstrucción
Claudia Aguilera, esposa Marcelo Pecci, respondió a las declaraciones del fiscal general del Estado, Emiliano Rolón Fernández, quien manifestó que la investigación de la muerte de su esposo no avanzaba porque la misma se negaba a entregar todas las evidencias.
“Desmiento mi oposición a la inclusión del celular de mi esposo en la investigación. Al respecto, he solicitado que los trabajos técnicos y periciales del teléfono los realice la Fiscalía de Colombia, conjuntamente con los investigadores de Estados Unidos”, dice el comunicado emitido por Claudia Aguilera, viuda del fiscal Marcelo Pecci.
Al respecto, explicó que el teléfono estuvo lacrado desde el día del asesinato del fiscal en Colombia, y desde ese momento fue entregado a los investigadores de dicho país. Aguilera sostiene que recién el pasado 18 de marzo de 2024, la Fiscalía de Paraguay le solicitó suscribir un escrito por el cual autorizaba el pedido del teléfono celular de Marcelo Pecci a la Fiscalía de Colombia, a los efectos de considerar la extracción de datos y diligencias técnicas.
“El 29 de abril del corriente año, remití una nota a la Fiscalía de Colombia, señalando mi autorización para que tanto la Fiscalía colombiana como los fiscales investigadores de Estados Unidos accedan al teléfono y realicen las pericias correspondientes al celular de Marcelo”, agrega.
Puede interesar: Sorprenden a trabajadoras del comedor del Mercado 4 con emotiva serenata
Sobre la actuación del fiscal general del Estado, Emiliano Rolón Fernández, Aguilera señala que de manera recurrente se excusó en los avances de la investigación por falta de recursos, ausencia de mecanismos tecnológicos, y manifestaciones similares, por lo cual considera pertinente el apoyo internacional en esta causa, encontrando en Estados Unidos y Colombia el interés para esclarecer el caso.
“El teléfono de mi esposo no es la única evidencia que he entregado, sin embargo, hasta la fecha nada sé sobre las diligencias realizadas a otros aparatos electrónicos. Rechazo cualquier señalamiento hacia mi persona de obstruir la investigación, puesto que desde el principio estuve abierta a cooperar, poniendo no solo a disposición los aparatos electrónicos de Marcelo, sino también los míos”, subraya.
Además, enfatiza que es su propósito que se conozca a los responsables del hecho, por lo que seguirá colaborando en la investigación. “Reitero mi conformidad con la cooperación de Estados Unidos y Colombia para poder encaminar con mejor tino la investigación del magnicidio de mi esposo y padre de mi hijo”, indica.
Controversia y censura: revelan impacto de ley en la libertad de expresión en Paraguay
Una nueva investigación llevada a cabo por la ONG TEDIC en colaboración con el Centro de Estudios de Libertad de Expresión (CELE) de la Universidad de Palermo de Argentina pone en foco seis casos legales bajo la Ley 5777/16 “De Protección Integral a las Mujeres contra toda forma de violencia” en Paraguay.
El estudio evidencia preocupaciones serias sobre cómo se está utilizando esta normativa para limitar la libertad de expresión de periodistas y comunicadores en lugar de su propósito original de proteger a las mujeres contra toda forma de violencia.
Maricarmen Sequera, codirectora de TEDIC e investigadora, destaca la importancia del estudio: “Este análisis demuestra que, aunque la protección contra la violencia es fundamental, es igualmente crucial garantizar que las leyes no se utilicen como herramientas para suprimir la libertad de expresión. Encontramos que en todos los casos de interés público analizados, la ley fue aplicada de manera que podría considerarse censura previa”.
La primera parte del estudio analiza el marco legal de protección sobre la libertad de expresión, así como los estándares internacionales establecidos por el sistema interamericano de derechos humanos, incluyendo catorce jurisprudencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Este apartado tiene un especial enfoque en cómo se configura censura previa, el umbral de protección aplicable a funcionarios públicos y personas públicas en el ejercicio de su libertad de expresión, y cómo este puede verse comprometido por interpretaciones erróneas de la Ley 5777/16 por parte de los Juzgados de Paz en el país.
Puede interesar: Sorprenden a trabajadoras del comedor del Mercado 4 con emotiva serenata
En este análisis, se exploran seis casos actuales en Paraguay donde se evidencia la posible tergiversación de la Ley 5777/16 para restringir el ejercicio de la libertad de expresión en casos de interés público.
Entre los hallazgos del estudio se resalta la necesidad de un enfoque equilibrado que proteja tanto los derechos de las mujeres como la libertad de expresión y el debido proceso legal en una sociedad democrática. “La ponderación de ambos derechos deben ser diferenciados en casos de interés público y persona pública. Es importante reconocer que existen situaciones legítimas en las que las medidas similares pueden ser necesarias, como cuando se prohíbe a una persona con antecedentes de violencia mencionar o dirigirse a su ex pareja a través de mensajerías y redes sociales”, afirma Sequera.
Además de los análisis de casos, la investigación proporciona recomendaciones concretas para ajustar la aplicación de la Ley 5777/16, incluyendo la necesidad de regulación más detallada y capacitación para los profesionales de la justicia, para asegurar que se respeten tanto los derechos de las mujeres como la libertad de expresión.