El abogado Claudio Lovera, representante de la Conmebol, hizo una cronología de los hechos que involucran al banco Atlas en el aparente lavado de dinero que hizo el ex dirigente deportivo Nicolás Leoz con el dinero proveniente del fútbol. En ese sentido el letrado reveló a la radio 650 AM que en la primera auditoría ordenada por el ente no aparece el banco Atlas porque este fue el único banco que se negó a colaborar y proveer información a los auditores, a diferencia del resto de los bancos que sí entregaron todos los datos. Para poder entender el trasfondo de la cuestión, Lovera relató que en el 2015 salta el nombre de Leoz en el marco del FIFA-gate y que en el 2016 la Conmebol –bajo el mandato de Alejandro Domínguez– decide ordenar la realización de una auditoría forense sobre el flujo de su patrimonio, para verificar cuáles fueron las administraciones que causaron perjuicios patrimoniales a la institución y quiénes se vieron beneficiados con esa irregularidad.

La auditoría forense se llevó adelante mediante el apoyo de algunos bancos que proporcionaron la información requerida y así se permitió identificar flujos en 4 características por un valor de US$ 129 millones. Tras este informe comenzaron las acciones legales para recuperar la plata. Es así que en febrero del 2017 se hizo una denuncia en Paraguay sobre esa irregularidad. Además, la justicia de Estados Unidos y la justicia suiza solicitaron dicha auditoría de la Conmebol.

Lovera reveló que casi todos los bancos proveyeron la información en esta auditoría, pero que el banco Atlas, del Grupo Zuccolillo, no lo hizo y que por este motivo no aparece en el reporte final de los auditores, quienes no tuvieron los elementos necesarios para investigar si Leoz tenía dinero guardado en esa entidad bancaria. De esta manera, la presencia de los bancos en la primera auditoría se da porque cooperaron con los auditores cuando se hicieron las consultas y esto no ocurre con el banco Atlas porque se negó rotundamente a proveer información, siendo esto un límite para el auditor al no tener acceso a los datos. “El banco tomó una decisión e hizo su análisis para no responder, entonces no se pudo hacer un flujo con relación a esa entidad”, refirió el entrevistado.

IMPLICANCIA DE ATLAS

Consultado sobre cómo luego apareció el banco Atlas en el modus operandi de Leoz para lavar dinero sucio, el abogado reiteró que en el 2017 la Conmebol hizo una denuncia innominada y entregó el informe de la auditoría forense a la Fiscalía, la cual luego llevó adelante una recolección de información del sistema financiero y de la Seprelad.

Como la Conmebol es la víctima, a finales del año pasado obtuvo copias de la documentación de la carpeta fiscal y observó en el legajo remitido por Atlas la celebración de dos contratos de fideicomisos de Nicolás Leoz por valor de US$ 6 millones, que no se supo cuándo se hizo la auditoría forense inicial porque el banco de la familia Zuccolillo no había proporcionado esa información a los auditores de la Conmebol.

Al existir méritos para investigar al banco Atlas, la Conmebol hizo una nueva denuncia, esta vez contra Atlas, en febrero del 2021. “La auditoría forense llegó hasta cierto punto y con la información adicional de la investigación fiscal se obtuvo el dato que el banco Atlas no proporcionó inicialmente, entonces se complementó la denuncia en febrero de este año”, agregó.

En esta nueva denuncia, la Conmebol propone como diligencia que Seprelad otorgue informes de inteligencia financiera de Nicolás Leoz y las operaciones denunciadas. “Los agentes contactaron con Seprelad y obtuvieron información que motivó la apertura de otras investigaciones penales. La Conmebol no tiene ningún comportamiento selectivo, sino que se comporta de acuerdo al acceso de informaciones que va obteniendo”, puntualizó.

La constitución de la jueza de Paz fue a modo de constatar el estado de la ocupación de la vivienda, tras la denuncia hecha por Feliciana Sosa Mendoza contra su exsuegra, Ursulina de Franco, quien acompañada de al menos 12 personas se instaló en el lugar con intenciones de sacarla a la fuerza de la casa.

En declaraciones al canal GEN de Nación Media, la jueza se reservó en señalar sobre la titularidad de la vivienda, sin embargo aplicó una medida cautelar.

“La cuestión referente a quién debe habitar la vivienda, no es algo que pueda resolver yo. Lo que puede resolver un juez de Paz es si se puede mantener o no una exclusión, que implicaría de cierta manera que uno de ellos no viva en la casa”, explicó.

Puede interesar: Comienza estudio que definirá el porcentaje de reajuste del salario mínimo

Sostuvo que su tarea fue recabar todo lo necesario para una decisión final. Por otra parte, señaló que el hecho de que la expareja de la denunciante, Milciades Ramírez, haya sido su compañero en la universidad, no es un motivo de excusación.

EL CASO

“Cuando era la novia del hijo de la señora (expareja, Milciades Ramírez). Yo estaba embarazada y me dijo que no iba a usar la casa y que se iba a quedar para mí y mi nieto. Después yo me separé de su hijo y él salió de la casa. Ahí empezaron los problemas”, comentó Feliciana Sosa Mendoza, sobre la disputa por una vivienda ubicada en el asentamiento Santa Lucía de Coronel Oviedo, por el cual había abonado la suma de casi G. 5 millones a su exsuegra.

La mujer señaló que reside en la vivienda hace más de 11 años con sus dos hijos, el mayor que había tenido con su expareja y una niña de 5 años con trastorno del espectro autista, ya de otro padre.

Lea también: “Caseros de oro”: Fiscalía apela sobreseimiento del exdiputado Tomás Rivas

Al respecto, la denunciante indicó que desde hace 3 o 4 meses, su exsuegra (Ursulina de Franco) viene amenazando con quitarle la casa, a través de maltratos verbales y recurrieron a integrantes de su familia para amedrentarla.

La mujer incluso obtuvo una orden de restricción contra la señora, pero la misma fue revocada. Apenas salida la resolución, la exsuegra junto a otras 12 personas se instaló en la vivienda en disputa desde hace dos semanas.

El sistema de tormentas está previsto para el centro, sur y este de la Región Oriental, mientras que en la Región Occidental, afectará a la zona sur.

Para los departamentos de Ñeembucú, Misiones, suroeste de Itapúa, sur de Paraguarí, se prevén tormentas ya desde la mañana y hasta la tarde del miércoles.

En cuanto a Asunción, Central, centro y oeste de Itapúa, Caazapá, centro y norte de Paraguarí, Guairá, centro y sur de Pdte. Hayes, las tormentas se darán desde la tarde del miércoles y hasta la mañana del jueves.

Puede interesar: Senado autoriza el ingreso al país de militares del Brasil y Estados Unidos

En Cordillera, centro y oeste Caaguazú, este de Itapúa, sur de Alto Paraná, sur y oeste de San Pedro, desde la tarde del miércoles y hasta la tarde del jueves.

Se esperan lluvias con acumulados de entre 40 y 110 mm, con ráfagas de viento en torno o superiores a 100 km/h.

También se prevé la caída de granizos en forma puntual.

Fue hallado culpable por incumplir el deber legal alimentario en favor de su hija menor. Ahora deberá pagar la suma adeudada por 50 meses.

Te puede interesar: Comienza estudio que definirá el porcentaje de reajuste del salario mínimo

El hombre estaba obligado a depositar la suma de G 506.040 en la cuenta Judicial habilitada en el Banco Nacional de Fomento; lo que ocasionó que su hija viva en forma precaria y con muchas limitaciones en el ámbito económico, educativo y de salud, según argumenta el Ministerio Público.

De ahora en más, deberá estar inscripto en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, lo cual le impedirá realizar ningún trámite de bienes registrables, tampoco renovar su licencia de conducir.

Cabe recordar que, desde el 22 de abril pasado los deudores de prestación alimentaria ya no pueden registrar compraventas de terrenos, vehículos y otro tipo de propiedades, según la nueva medida de control establecida por la Corte Suprema de Justicia a través de la Dirección General de los Registros Públicos.

Lea también: “Todos somos responsables 2024″: lanzan campaña contra el abuso sexual infantil