A instancias de la denuncia presentada por la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), el Ministerio Público llevará adelante diligencias para solicitar al banco Atlas, perteneciente al Grupo Zuccolillo, que devuelva el dinero obtenido a través de operaciones realizadas por Nicolás Leoz. La figura que aplicará la fiscalía es la del comiso autónomo a través de la cual se ordenará que el Banco Atlas devuelva las ganancias y beneficios de los contratos de fideicomiso ordenados por Leoz a favor de sus herederas utilizando dinero sucio.

La Conmebol presentó una denuncia por supuesto lavado de dinero contra directivos del banco Atlas, señalados por supuestamente facilitar mecanismos para lavar parte de los US$ 200 millones desviados por Leoz de la Conmebol. La investigación penal se dificulta por una sospechosa dilación de parte de la Superintendencia de Bancos y la negativa de los directivos de Atlas a colaborar con la justicia.

La ruta del dinero sucio de Leoz en el Grupo Zuccolillo.

📍Fiscalía busca reconstruir la ruta del dinero sucio en Banco Atlas e Inmobiliaria del Este.

📍La Conmebol presentó una denuncia por supuesto lavado de dinero contra directivos del banco Atlas.#LCNPy📺 pic.twitter.com/an7k6orUbG

— La Caja Negra (@CajaNegraPy) November 9, 2022

En una entrevista con el programa televisivo La Caja Negra (Unicanal), Claudio Lovera, representante legal de la Conmebol, dio a conocer mayores detalles al respecto.

-La Caja Negra: Doctor, hay una denuncia penal por presunto lavado de dinero que afecta a los directivos del banco Atlas, ¿cuáles son los avances que registra la investigación?

-Claudio Lovera: sí, desde el punto de vista de la información que accede la víctima, en este caso la Confederación Sudamericana de Fútbol, y haciendo un recuento, en febrero del año 2021 la Conmebol formuló una denuncia penal al Ministerio Público como consecuencia de haber accedido a información. ¿En qué contexto? La Conmebol formuló ya anteriormente una denuncia respecto a Nicolás Leoz y todas aquellas personas y entidades que participaron de una serie de operaciones, en primer lugar en perjuicio del patrimonio de la Conmebol y todo aquello que genere consecuencias que podría ser materia de lavado de dinero a partir de una auditoría forense que en su oportunidad se ordenó y que recopiló información que arrojó la conclusión, a través del Congreso Extraordinario de la Conmebol en su oportunidad, de formular una denuncia penal. Esa denuncia penal arrojó posteriormente información adicional, del tipo de información adicional a las ya plasmadas en la denuncia en este caso en particular la entidad banco Atlas y la realización de unas operaciones de fideicomiso como consecuencia de que en el año 2015 Nicolás Leoz es objeto, se exterioriza que existe una persecución penal por parte de la justicia de los Estados Unidos, entre esos hechos objetos de la persecución penal, el lavado de dinero, él tiene una orden de detención internacional y luego de hacerse efectiva esa orden en una pedido extradición por parte de la Justicia Federal de los Estados Unidos; esto es 2015.

A su vez, en enero de 2016, como consecuencia de los procedimientos del FIFA Gate y la colaboración de la nueva administración de la Conmebol con la justicia de los Estados Unidos, también la justicia de los Estados Unidos pide la colaboración de Paraguay para acceder a documentación y la Conmebol es objeto un registro y levantamiento de información en enero del 2016. En ese mismo momento y haciendo un recuento: orden de captura internacional, extradición por lavado de dinero, registro y búsqueda de elementos de prueba respecto a Nicolás Leoz y otras personas más en el contexto del FIFA Gate, exactamente al mismo momento y en paralelo, por lo que se pudo observar en la información obtenida que motivó la denuncia penal, Nicolás Leoz empieza a realizar anticipo de herencias, es decir, empieza a desprenderse de sus bienes. Tenía una persecución penal de contenido patrimonial y empieza a realizar anticipo de herencia y en el contexto del anticipo de herencia celebra estos contratos de fideicomiso, es decir, además de anticipar herencia, blinda a través de los fideicomisos. Obviamente esto presenta todas las características de mérito para abrir en este caso, una persecución penal motivo por el cual la Conmebol con esta información nueva que abarcaba esta entidad formula esta denuncia, es analizada por Fiscalía General del Estado que comparte que había méritos para un abrir una investigación penal por lavado dinero y dispone esa apertura.

A partir de ese momento la información con la que disponemos es que el Ministerio Público está realizando esfuerzos para reconstruir la serie de operaciones que luego terminaron en fondos que constituyeron este fideicomiso. Entendemos por información que accedimos a través de los medios de comunicación, de que en ese contexto pidió cooperación de otros organismos como la Superintendencia de Bancos y está en esa tarea, la de reconstruir lo que implica la ruta del dinero, cuestión que la Conmebol también tiene experiencia porque en la cooperación con otros organismos parte por ejemplo de los fondos recuperados para la Conmebol, que provinieron de persecuciones penales en la justicia de Suiza, que también llevó un tiempo de reconstrucción de estos elementos y este camino. Pues bien estamos expectantes de esos avances y obviamente siempre como víctimas atentos a que tiene que ser un caso que tiene que ser resuelto en el sentido de esclarecimiento total de los hechos y sostenemos de que esos hechos ameritan una persecución penal seria.

-LCN: En mayo de este año la Superintendencia de Bancos le comunica al Ministerio Público que inician una tarea de supervisión de los mecanismos antilavados del banco Atlas. ¿Ese trabajo de supervisión arrojó algún tipo de resultados hasta ahora?

-CL: Nosotros como víctimas no tenemos conocimiento que haya algún tipo de reporte, inclusive también gracias a los medios de comunicación tomamos conocimiento de esos pedidos de cooperación, de hecho la Conmebol colaboró con la Fiscalía con la proporción de documentación porque la Fiscalía, por ejemplo, había consultado sobre ciertas constancias respecto a supuestas remuneraciones habituales para Nicolás Leoz como expresidente de la Conmebol, lo cual no es así, no tenía una remuneración establecida por los órganos de la Conmebol en ese carácter; entonces si se invocó ese tipo de documentación para establecer, por ejemplo, un periodo de tiempo de regulaciones en dólares americanos, por eso, eso es falta la verdad y si se elaboraron en este caso en particular en el contexto de lo que es la proyección de lavado, instrumentos de control sobre la base de mentiras, entonces realmente una tarea de la Superintendencia va con ese sentido es muy relevante, pero la información que nosotros disponemos es que a la fecha no hay respuesta.

-LCN: Y esta falta de respuesta, teniendo en cuenta que transcurrieron cinco meses de ese trabajo de verificación, ¿es normal, se adecuan a los tiempos?

-CL: Particularmente como profesional me llama la atención, si el pedido de cooperación de la Fiscalía es una cuestión puntual, en el sentido de instrumento o el funcionamiento del sistema de prevención respecto a estas operaciones, cinco meses es un plazo ya muy extendido. No, realmente no, no conozco cuál serían los argumentos para una demora tan larga.

-LCN: Teniendo en cuenta que es el segundo episodio protagonizado por las autoridades de la Superintendencia que ya en otra oportunidad había negado a colaborar, se tuvo que allanar incluso las oficinas de la Superintendencia y esta es la segunda oportunidad en la que se nota de alguna manera que no habría tanto nivel de colaboración, ¿o para ustedes hay cierto nivel de aval o complicidad?

-CL: Una cuestión que para mí me llama la atención es la siguiente: si la Superintendencia de Bancos fue allanada en su oportunidad, implica que hubo una autorización judicial; que haya una autorización judicial significa lo siguiente: en mi entendimiento y por lo que se publicó en su oportunidad, Superintendencia de Bancos alegó respecto a la Fiscalía del secreto bancario para no colaborar, pero si un juez vía resolución judicial ya arrojó una interpretación respecto a ese alcance y al argumento equivocado por parte de la Superintendencia, y la Superintendencia no recurrió a esa resolución, entiendo que no lo hizo, entonces realmente todo el aspecto del secreto bancario ya judicialmente está esclarecido, entonces no deberían actuar con tanta demora, no deberían en este caso en particular cinco meses un plazo absolutamente exagerado para arrojar conclusiones y sí, me llama la atención.

-LCN: En la investigación periodística que venimos llevando a cabo, doctor, sobre esta causa, accedimos a información que revela que el banco Atlas se ha negado de forma reiterada a colaborar con el Ministerio Público, tenemos entendido que hubo pedido específico en la  causa en la que ellos han respondido con evasivas, por ejemplo, aduciendo un cambio de sistema, una migración de sistema. ¿Cuál es la información que el Ministerio Público ha solicitado en el marco de esta causa y el banco Atlas se ha negado?

-CL: Lo que conozco, y una cuestión que dice en realidad la lógica, para trabajar estos casos de lavado de dinero, uno tiene que hacer una reconstrucción del flujo, una construcción de reconstrucción del camino para ir llevando a los orígenes de ese dinero porque ese dinero una vez que ingresa al sistema empieza a pasar por una serie de etapas, en este caso que culminó -lo que es la denuncia- en estos fideicomisos. Si el banco tiene ese comportamiento entiendo que es porque no tiene la suficiente seguridad de las operaciones que realizó respecto a Nicolás Leoz. De hecho que nosotros estimamos de que realmente una debida diligencia respecto a Leoz no existió en la época del 2015, en la cual alertas como pedidos de extradición, órdenes de detención internacional, procesos de extradición, conforman la normativa vigente en esa época en materia de prevención de lavado dinero, eso le obligaba al sujeto -en este caso al banco- a una de dos opciones: primero a volver a rechequear toda la relación con el cliente y eso implica, ese rechequeo en cristiano, no tenés que quedarte solamente con lo que el cliente te explicó, sino que hay que realmente cruzar información y verificar si no te mintió cuando te dio información respecto al origen de fondo y si no lo hacés, tenés que dejar constancia por qué no lo hiciste. Yo tengo mis series dudas que eso exista en la entidad, entonces este tipo de comportamiento, como el que señalás, es realmente para que la investigación no avance.

-LCN: El objetivo final, también como parte de este proceso y ustedes como víctimas en el caso de la Conmebol, es la recuperación de los fondos y parte de esos fondos se han recuperado, entiendo que todavía hay un remanente que puede ser importante, doctor, en el marco de ese proceso, ¿la figura del comiso autónomo es una alternativa que analiza a la Fiscalía y ustedes pedirían?

-CL: Y en realidad, el comiso autónomo de una alternativa que da la legislación. Acá tenemos que tener en cuenta dos cuestiones: el objeto de una persecución penal, el primer objetivo es determinar ¿existe o no un hecho punible?, ¿existe una persona determinada que se identifica como partícipe en el hecho punible? y sobre esa base, procedimiento mediante, se aplica una condena: plena privativa de libertad o multa. Luego la legislación penal determina de que si se obtuvieron beneficios de ese hecho punible, porque el concepto es que el beneficio no tiene que ser estímulo para seguir cometiendo hechos disponibles, entonces la manera de quitar ese estímulo es privarle de las ganancias ilícitas, entonces una figura es el comiso especial con la pauta de que nuestra legislación en el comiso especial también puede alcanzar a personas jurídicas. Si yo realicé una conducta punible en beneficio de una persona jurídica, ese comiso puede alcanzar a la misma. Dicho esto, la pregunta al comiso autónomo también la legislación permite, estamos hablando de hecho desde el 2016, obviamente a veces un comportamiento que determina que no avanza el proceso, falta de colaboración, hace que el proceso sea más extendido, muchas veces eso se apunta a buscar la prescripción y es bueno señalar de que hay figuras penales como el comiso autónomo que inclusive se puede aplicar, aunque el hecho esté prescripto, eso implica que la persona no puede ser condenada a pena privativa de libertad, pero igual se le puede aplicar esta consecuencia penal.

La Conmebol, finalmente, si están cumplidos todos los presupuestos, es de su interés, como siempre lo fue, el resarcimiento respecto a la misma, si están cumplidos los presupuestos para la aplicación de la figura del comiso, corresponde que sea aplicado siempre en respeto finalmente de la regla del Código Penal que no debe ser en perjuicio de la víctima, pero sí, nosotros solicitamos que se aplique la ley penal como se hizo absolutamente en todos los casos y en todas las jurisdicciones y eso determinó que, como señala el presidente (de la Conmebol), que el dinero del fútbol vuelva al fútbol.

-LCN: ¿La figura del comiso autónomo establece que se devuelva las ganancias y los beneficios obtenidos de todas las operaciones comerciales con Leoz?

-CL: Si se establece que esas operaciones constituyen lavado de dinero y que esas operaciones generaron ganancias, es obligatorio privar de esas ganancias, inclusive a la persona jurídica.

El juez de Delitos Económicos Humberto Otazú dispuso la prisión preventiva del Cnel. Luis María Belotto Quiñonez, por pedido del Ministerio Público.

Su lugar de reclusión será el Comando del Ejército ubicado sobre la avenida Semidei, según especifica el documento de resolución firmado por el magistrado esta tarde.

Nota relacionada: Coronel se abstuvo de declarar y fue imputado por sobornar en favor de Tío Rico

Los agentes fiscales Francisco Cabrera y Osmar Legal imputaron al coronel Belotto por la supuesta comisión del hecho punible de soborno agravado.

El uniformado es acusado de haber intentado sobornar por la suma de G. 10 millones a otro militar en la cárcel de Viñas Cué para proveer un celular a Miguel Ángel Insfrán, alias “Tío Rico”.

Leé también: Detienen a un militar ebrio, de contramano sobre Palma

Alba Lidia Ale de Belotto, esposa de Luis María Belotto, sería quien habría ofrecido en varias oportunidades al encargado de la seguridad de Viñas Cue dinero en efectivo y otros beneficios, según la Fiscalía, motivo por el cual también fue imputada.

El operativo se realizó en cumplimiento a una orden judicial y estuvo a cargo de la agente fiscal Lisa Baeza, de la Unidad Especializada en Hechos Punibles contra la Propiedad Intelectual y el Contrabando.

Según el Ministerio Público, los intervinientes acudieron al local con la orden de allanamiento y fueron recibidos por la asesora legal del comercio de nombre Mirna Elizabeth Paredes Aquino. La misma acompañó todo el procedimiento fiscal-policial.

Te puede interesar: Imputan a cuatro miembros de una banda “asalta farmacias”

Durante el operativo se incautaron varios productos de reconocidas marcas internacionales, entre vasos y termos;  prendas y calzados deportivos.

Todas las mercaderías fueron remitidas al Ministerio Público para su custodia correspondiente. De acuerdo al reporte, la representación pública investigará el presunto delito cometido por los responsables del establecimiento comercial.

Lee también: Extraditan a ciudadano ruso detenido en Itapúa

El fiscal Gerardo Chamorro formuló imputación en contra de Robert Adrián González Giménez, Eladio Junior Velázquez Fleitas, Ramona Giménez y Monserrat Saturnina Velázquez Fleitas, por la supuesta comisión de los hechos punibles de robo agravado, obstrucción a la persecución penal y violación de la Ley de Armas.

Asimismo, solicitó al Juzgado Penal de Garantías que aplique la medida cautelar de prisión preventiva para los imputados.

En ese contexto, el fiscal Chamorro en compañía de su colega Eugenio Ocampos, realizó ayer tres allanamientos en prosecución de la causa que investiga asaltos a farmacias.

La primera diligencia se llevó a cabo en una vivienda ubicada en el barrio San Francisco de Ñemby. Allí, fue detenido Eladio Junior Velázquez Fleitas, quien estaba bajo medida cautelar y con antecedentes por tentativa de homicidio doloso, robo y robo agravado.

En este primer sitio allanado, los intervinientes decomisaron un revólver de la marca Smith y Wesson, calibre .38, con tres cartuchos en el tambor. Además, una motocicleta de la marca Kenton, denunciada como robada, aparatos celulares, una mochila y tres cascos de motocicleta.

De la segunda vivienda, ubicada en el barrio Pino de Ypané, detuvieron a Robert Adrián González Giménez, quién contaba con orden de detención por robo agravado, robo y tiene antecedentes por varios hechos punibles.

En ese lugar se incautaron prendas, siete cartuchos calibre .22, una camara digital, un taper con monedas, una billetera y aparatos celulares.

La tercera vivienda allanada, localizada en la calle 38 Proyectadas y Cantalupi, de Asunción, fueron detenidas Ramona Giménez y Monserrat Saturnina Velázquez Fleitas, ambas con antecedentes penales.

La comitiva incautó en el sitio un arma larga de fabricación casera calibre 7.62, siete cartuchos calibre 7.62 x 51 mm., dos cartuchos calibre .22, un arma calibre .22, accesorios de motocicletas y un bolsón.

Además, de diez armas blancas de fabricación casera, perfumes, celulares, marihuana y cocaína, 40 pares de zapatos, una notebook, un aire acondicionado, dos celulares.

Lea en HOY: Detienen a un coronel por intento de soborno en favor de Tío Rico